、专利复审委员会向赵某某发出的复审通知书、赵某某于2010年3月31日向专利复审委员会提交的权利要求书、说明书和说明书摘要及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院 年《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围 ...

...

对于决定的其他部分，原告不持异议。 上述事实有第x号决定、x.1发明专利申请驳回针对文本的说明书及权利要求书、复审程某意见陈述书以及当事人陈述等证据 本申请制得的无水乙醇符合x(1990)到x相关标准。其三，原始申请文件和x中都未记载“无水乙醇中甲醇含量小于0.001g/x”的标准。因此从原始申请文件 ...

具备突出的实质性特点和显著的进步，不具有创造性。 12、权利要求14-16 从对比文件2附图24、25中可以直接地、毫无疑义地得出锥形凸起具有弧形的锥形表面，且 申请公开说明书，其公开日为1999年5月26日（即对比文件1）； 证据6-2：x发明专利申请公开说明书，其公开日为1974年8月6日（即对比 ...

律师。 上诉人吴某某、北京顺达四海生物药业有限公司（简称顺达四海公司）因发明专利权权属纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第x号民事判决 〇三医院就涉案技术提出发明专利申请，申请号为x.9，吴某某作为二〇三医院的代表具体负责经办此事，相关申请文件上注明发明人为吴某某。 1996年 ...

规定”。 专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的 中直接地、毫无疑义地确定的上诉请求依据不足，本院不予支持。周某某有关本专利的授权文本中的“硬质泡沫塑料”对公开说明书中的“泡沫塑料”的修改符合审查指南有关规定 ...

戴某某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1系由灯和插座组合的技术方案，插座由绝缘材料制成，比如滑石瓷， 。 本院经审理查明： 戴某某于2002年2月19日向国家知识产权局提出了名称为“机动车大灯插座”的发明专利申请，2005年3月30日被授权公告，专利 ...

1为授权公告号为x的中国实用新型专利说明书、对比文件3为公开号为x的中国发明专利申请公开说明书、对比文件4为授权公告号为x的中国实用新型 但不同意将上述译文中的“或”改为“和”和将“薄膜”改为“涂膜”。对此，专利复审委员会认为，日文中的“フィルム”是英文“film”的片假名，其表示“薄膜、薄层”的意思 ...

构造的组合，实现不同排水面板突出物的结合。” 附件2为公开号为x的中国发明专利申请公开说明书，其公开日为1998年3月25日。公开了一种地板或护墙板 公告专利文献，并非区分是否属于相同技术领域的唯一依据。对比文件与本专利是否属于相同或相近的技术领域，应当从两者的技术方案、技术启示以及所能解决的技术问题 ...

公布的公开出版物，不能确认其具体公开时间。因此附件3不能作为评价本专利是否具有新颖性的现有技术。 附件4是江苏省扬中市公证处出具的公证书及其附件。该公证书 方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 由于对华通公司提供的 ...