予以确认。 本案各方的争议焦点为：1、系争借款合同、保证合同及借款展期合同是否有效，隧道工程应否承担保证责任；2、国嘉实业应否支付浦东 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币110，640元，由上诉人上海隧道工程股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员张正国 助理审判员沈俊 助理审判员倪 ...

盛仪律师事务所律师。 上诉人徐州万裕房地产有限公司（以下简称万裕公司）因建设工程合同质量保修金纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2005)泉民一初字第X 对检测机构不能达成一致意见，上诉人可以申请人民法院委托有资质的质检部门对房屋是否存在质量问题进行质量鉴定，但其在一二审期间均未提出鉴定申请；上诉人 ...

为：险别基本险，总保险金额2900万元其中固定资产900万元、存货1000万元、在建工程1000万元，保险费总额（略）元，以估价价值投保，保险期限自1997年3 是投保人的故意所导致，亦无权请求保险赔偿。因此，保险财产灭失与保险合同是否有效并无必然的因果关系，国光公司无权以此请求保险公司对其投保的财产 ...

太原市第四律师事务所律师。 上诉人阳泉市华丰装潢服务部为与被上诉人山西皇家大酒店装潢工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(1997)晋经二初字第X号民事判决 资金，不具备相应的技术条件，未办理进入太原市施工的手续而被有关部门勒令停工，与皇家大酒店是否支付定金无关，请求判令华丰装潢部承担逾期交付装潢 ...

其内容与3月8日、5月8日合同基本一致。原告认为6月26日的合同是无效合同，而被告则认为是有效合同，该合同是否有效，从形式上讲，6月26日签订 一切权益。兴馨养植场在承包范围内所投资兴建和经营的一切设施和产业(含房屋、基建工程、生产工具、物产)等长久归其所有，任何单位和个人不得侵犯。第四条为兴馨养植场 ...

请求不能成立，应当予以驳回。 双方当事人争议的焦点问题是：1、原审判决内容是否为被上诉人在原审中诉讼请求的范围；2、上诉人未提交竣工报告的原因。 针对 资质的企业，其与被上诉人签订的建设工程合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。上诉人 ...

委托代理人彭建球，广东德丰律师事务所律师。 上诉人顺德市X镇X村民委员会因建筑工程合同纠纷一案，不服原广东省顺德市人民法院（2002）顺法经初字第（略） 十二条规定“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定即决定是否需要鉴定的主体是人民法院，而非当事人，故上诉人的理由依法无据。二、 ...

生产者、销售者，并没有向被告提供质量合格证明，使被告不得不将电缆交由湖南省建设工程质量检测中心进行检验，并支付检验费40000元。依据上述规定，原告应承担对产品的 证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为： 关于涉案合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定 ...

客观事实不符，本院不予采纳。 关于华路公司是否应支付逾期完工某约金600000的问题，根据双方当事人签订的《合同协某书》以及湖南省交通厅湘交基建字( 超期违约金115900元已签字确认，该确认系当事人对自己权利义务的处分，合法有效。因此，湘宇公司主张某路公司还应承担600000元违约金无事实及法律依据 ...

北京京诚信物资有限责任公司(简称诚信公司)因与被申请人河南省天宇建设工程有限公司(简称天宇公司)建设工程合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院(2008)商民终字第X号 时间；天宇公司至今仍未向诚信公司提交完整的竣工验收资料及报告，导致工程不能进行竣工验收，从而影响上诉人的经营，对造成的损失应当承担责任 ...