原告李某丙沙子卵石材料款14900元，并从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.84‰的标准计算至本判决指定的履行届满日之止的利息损失。 欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的； ...

被告承担本案的诉讼费。 被告高某辩称：一、银行按揭贷款的前提是原告为被告办理房屋产权证，被告没有付清房款，双方是欠款纠纷，不是原告所诉的侵权纠纷。二 银行有不良记录，不是贷款资料，因此被告并未违约。该房屋被告已经装修居住，拖欠房款是事实，但原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。 原告金冠公司向本院 ...

，其中东邦公司占90％的股份，铁岭市政府占10％的股份。由于铁岭市政府恶意占用东邦公司应收的2002年-2003年度取暖费(包括电费)近人民币1,000余万元， 年1月20日东邦公司用更名的土地使用证、房某产权证在中国工商银行铁岭城南支行为铁岭新源电力供热事业有限公司贷款人民币300万元，办理了最高额 ...

元； 6、债务清单3页，系原告根据开票、付款情况制作的表格，证明被告尚拖欠原告款项的情况； 7、企业询证函1份，证明被告确认截止2008年12月 给原告A贸易（上海）有限公司以欠款3,843,942.12元为基数，自2009年3月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 ...

4月21日精细公司就把吕某某起诉到周口市川汇区人民法院，这种起诉明显属于恶意阻止吕某某正常履约，但即使在诉讼过程中，吕某某仍支付给精细公司款项超过 合同对双方当事人来讲，是全面履行，权利义务对等，吕某某认为原审判决其支付余欠款项并承担违约责任，超出了精细公司要求“解除合同，返还财产，赔偿损失”的诉请， ...

1、一审认定上诉人的欠款金额不真实。2、被上诉人不具有依据合同供货的能力，实际供货人为上诉人的另一供货商。另一供货商与被上诉人恶意串通严重损害上诉人的 洛阳奋兴电器成套设备有限公司辩称，我们有供货能力，且履行了供货义务，上诉人拖欠货款不付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与原审查明的 ...

关系明确，被告应按约偿还原告借款本金10万元及约定利息，被告辩称10万元借款是拖欠原告棉纱款的诉讼主张，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一 年6月30日还被上诉人的款项中包含此7张棉纱款和诉争的10万元，欠款已还清。 被上诉人韩某某对上述7张单据不予认可。 二审查明，上诉人陈某与 ...

业务员钱某某于2001年3月28日擅自与翔城公司签订购销合同购买纸张，因拖欠对方货款，致世光公司被告上法庭。2002年10月15日，杨浦分局经 翔城经贸有限公司逾期付款利息损失(自2001年5月11日起至欠款清偿日止，按中国人民银行贷款月利率4。65‰计算人民币140，216元的利息损失)；案件受理费 ...

，所以梁某某的起诉缺乏事实基础，谈某某从来没有拖欠梁某某的任何款项。2、梁某某据以起诉的唯一证据是一张银行支票，但本案提起的不是票据纠纷而是买卖合同 本院认为：被上诉人梁某某持支票及退票通知书向原审法院提起诉讼，请求上诉人谈某某支付欠款（略）元。梁某某虽然在起诉状中没有说明款项的性质，但在庭审过程中 ...

信用社诉请电力集团偿还借款本息有理有据，该院予以支持。电力集团辩称：其已超付欠款利息，不应承担利息和逾期付款违约金的理由，无事实和法律依据，该院不予采纳 电力集团多次提供担保的根本原因。电业公司没有证据证明采桑信用社与电力集团恶意串通欺骗其作出担保行为，故电业公司应承担担保责任。原审判决认定事实清楚， ...