无异议，此证据证明麦麸皮的所有权人是雪丰公司而非高某，高某是经办人，担保人；对雪丰公司4月21日证明的前半部分无异议，对后半部分有异议。 4 至院。 本院认为，上诉人赵某虽以牌坊养殖场的名义与雪丰公司签订了买卖麦麸皮的协议书，但因该养殖场的企业法人营业执照未进行年检，已不具备企业法人资格。但其对外却仍 ...

，故该抵押无效。3、喻某请求的利息计算标准过高。根据借款合同以及还款协议书的约定，借款利率应为年息的50%x范某、刘某、隆祥源公司在答辩 或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。 第三十二条第二款 保证合同约定保证人承担 ...

的，也是并存的债务承担，杨某作为连带债务人应承担还款责任，一审法院将杨某作为担保人是错误的。2、本案债务已履行完毕。借款人汤玉中用工地的建材冲抵了借款 已履行完毕，其不应承担担保责任。但是2010年5月20日借款人汤玉中出具的协议书载明：“借朱某壹拾叁万元整，因无力归还，自愿将……等所有材料全部抵押给 ...

： 2、公证书1份，拟证明原告李某与两被告签订协议时，协议书上没有“担保人”三个字，被告陈某不是担保人的事实。 3、鉴定书1份，拟证明“担保人”三个 司法鉴定中心于2011年7月26日作出鉴定结论，其内容为：“《协议》左下方的‘担保人’三个手写字迹与其余正文字迹不是同一人书写形成的”。因笔迹鉴定产生的 ...

x.80元，而本次起诉承认以货抵账是9585元自相矛盾。另外原告把周某甲视为担保人承担担保责任超过保证期间，因此驳回原告起诉。 被告周某乙辩称，其不是购货 引起时效中断，原告的诉讼时效并未超过，被告异议不能成立。被告提交的证据1协议书内容为解决原告方人员与被告因人身损害纠纷一事达成的赔偿协议，上面并无 ...

吴某某”该借条中同时注明：“以前186万欠条做废。” 上述事实有原告提交的《协议书》、借条及双方当事人的当庭陈述予以佐证，经当庭质证，可以采信。 本院 债务履行期届满之日起六个月。”二原告在保证期间内向本院提起诉讼，担保人应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第 ...

之日起六个月内要求担保人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。 原审查明：原告与被告张某某于2001年11月17日签订车辆承包协议书一份，协议的主要内容 的义务。原审被告张某某作为履行义务方提供的证据均不能证明其已经履行承包协议书约定的支付租金义务，应当承担举证不能的责任，对原审原告刘某某要求原审被告 ...

向本院提交如下证据予以证明： 一、《工程车辆（工程机械）消费贷款保证保险业务合作协议书》； 二、《汽车工程机械贷款购车合同》； 三、消费贷款申请审批表； 四 公司提供连带责任保证担保；孙某某连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，并且担保人未代孙某某履行偿还欠款义务的，光大银行有权终止借款合同，并向孙某某 ...

某、郑某某对永盈公司向深圳东亚银行贷款3900万美元所产生的债务提供担保，担保人不可撤销地和无条件地：1．作为主要义务人(而不仅是保证人)，向贷款行共同及分别地 内地法律进行调整，但深圳东亚银行与永盈公司于1997年7月26日签订的《协议书》、深圳东亚银行与华诚公司、张某、郑某某于1997年7月26日 ...

人签名或盖章。贷款人中国工商银行长春市分行营业部还与担保人吉发集团分别签订四份内容更为详细的《贷款担保协议书》，其中对保证人的某保额度、担保有效期 人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条有关规定认定为无效以及本案债务人和担保人共同欺骗债权人的答辩理由，缺乏根据，本院不予支持。原审判决认定本案合同效力 ...