调查笔录；（7）公丁小组、四好小组对争议山林的陈某。 原告诉称：被告作出的昭政处字（2010）X号行政处理决定书认定事实错误，事实不清，证据不足，适用法律 村X组的刘某慎做元木，没有人提出异议。2006年5月份原告方认为现争执的林地权属属其所有，将第三人方装好的松脂袋打烂，由此引发纠纷。被告于2010 ...

处理决定，梧州市人民政府于2003年10月19日作出梧政复决（2003）X号行政复议决定书，撤销（略）人民政府2003年6月4日作出的岑政调（2003）X号 高某某个人发包争议山场给他人承包割脂是没有事实依据的。原告与路台山庄签订租赁村地合同、购买林木，因山场权属有纠纷，至今并未完全处理清楚，造成原告 ...

概念。上诉人所称的三府[2004]X号处理决定适用法律错误，并非指该决定不包含森林法的条款，而是指在判定争议林地权属时所依据的实体法不应该是《中华人民 辑罗争议地形图等证据合法有效，可以证实三府[2004]X号处理决定书中确认的事实，本院予以认定。原审判决对（略）号《三水县山权林权证》以外的其他证据不 ...

认证如下：(1)、原告方提供的黄府发(2005)X号文件和石柱府发复(2005)X号决定书是产生法律效力的书证，本院作为定案的依据；(2)、原告方提供的陈某某 ，由于林木林地的确认权属于人民政府，谭某甲虽对复议决定不服，但并未依法提起诉讼，本院应以人民政府的处理决定作为认定案件事实的依据，即争议的林地 ...

九江市人民政府于2010年9月27日作出九府复决字（2010）X号行政复议决定书，维持了被告都昌县X村民颁发万茅山林权证的行为。原告不服向法院提起行政诉讼 三条，证明发证主体资格合法； 2、《林木和林地权属登记管理办法》，证明程序合法； 3、《江西省山林权属争议调解处理办法》，证明依据都昌县人民法院（ ...

林处[2009]X号《行政处理决定书》正确，红花庙组不具有争议山的所有权。 二、依据类： 5、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定 由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”。浏阳市人民政府据此规定将林地所有权的林权证颁发给红花组是其履行法定职责的行为。但红花组是由 ...

时间为三十年，从2007年至2037年止。路台山庄上述两处山场的林木所有权及林地经营权属于原告，但自2007年起被告唐某甲、唐某乙未经原告同意 2003）X号关于对石岗坑山场权属的处理决定，梧州市人民政府于2003年10月19日作出梧政复决（2003）X号行政复议决定书，撤销（略）人民政府2003年6 ...

原告贵港市X村殿僚屯西群生产队。 诉讼代表人廖某甲。 委托代理人廖某乙。 原告贵港市X村X村生产队。 诉讼代表人廖某丙。...

、辩意见以及被告的反诉、原告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在林地承包合同关系涉案林木应按照什么比例分配2、被告王某村X组的 某友等人的《新造林（杨树）护管合同》不真实。第四组，检察院立案决定书、起诉意见书、讯问笔录等材料。证明虞城县林场采用欺骗手段获取采伐许可证，责任人已被 ...

日为第三人颁发的被诉林权证及撤销河南省人民政府豫政复决[2009]X号行政复议决定书，诉讼费全部由被告承担。 被告济源市人民政府答辩称，1、答辩人为第三人办理 换发的被诉林权证同样合法有效。2、根据国家林业局2000年颁布的《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自 ...