年1月20日之后的违约金不予支持。三、本案诉讼时效问题。对于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，因2004年3月25日(2004)湖民一初字第 发生工程变更或者工程量增减等情况时，是否可以变更合同，并非绝对禁止。本案讼争工程并非法定强制招标的工程，是否招标以及如何履行合同本系当事人意思自治的范畴，在 ...

规定：＂合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定＂， 不构成违约的上诉理由，不符合诚实信用原则，没有法律根据。二、关于茶叶公司订立合同的目的是否已落空，该合同是否应予解除的问题。双方签订的《土地使用权转让 ...

措施，因双方系主动、自愿履行，因此，也不存在采取补救措施的问题，也没有任何补救措施可以采用。3、至于要求赔偿损失，这是本案争议的重点与难点之一。对此， ，该条并未明确规定赔偿损失的范围。结合本案的案情，因梁某某请求法院解除合同，则合同是否解除应从法院作出的判决生效之后才能确定，而梁某某与陈某某之间的合 ...

协议》(第一被告证据11)为由认为原告违规放贷，由于《借款补充协议》并没有标明与何时何份借款合同有关联，因此本院无法确定该《借款补充协议》与本案《借款合同 时效应从1999年6月25日起重新起算。至于《贷款卡》(证)年审报告是否可以作为原告主张权利或第一被告主动承认债务的一种方式，从中国人民银行《贷款 ...

依据也没有法律依据。请求依法予以驳回。 原审法院认定：佛仪公司对黄某某起诉主张的主要事实没有异议，只是对黄某某认为其解除劳某关系前12个月的平均工资为 相关上诉请求有理，本院予以支持。 关于佛仪公司解除劳某合同是否违约的问题，佛仪公司提出其解除劳某合同的原由是因为黄某某不能适应公司现代化的电脑化管理， ...

的合议庭审理了本案，现已审理终结。 吕某某于2002年12月30日向原审法院起诉称：2001年10月30日，骏丰公司法定代表人曾某某称其占有珠海市汇 转让合同而引起的财产损失，原审判决在认定合同是否有效这一关联事实后，没有对是否返还财产上作出具体认定和结论，有悖当事人的诉讼请求。(三)原审判决适用法律 ...

的计算标准符合法律规定，可予采纳。龙门公司所应赔偿给康亚公司的具体数额可以810，000元按康亚公司提供的分段违约金标准(即1998年12月8日以前以 符合法律的规定，而不是看合同是否履行。无效的合同不因为合同的当事人履行了而变为有效合同，有效的合同也不因为当事人没有履行而丧失法律约束力。无效的合同从 ...

以下简称香港凯立公司)或其在国内的全资子公司海南长江旅业有限公司(以下简称旅业公司)出面可以避免此限制。被告制作了《海南长江旅业美国纳斯达克上市初步方案》， ，承担诉讼费、律师费、公证费、调查费、翻译费. 被告辩称，我公司与凯立公司没有合同关系，凯立公司不是适格的原告.原告提起的诉讼已超过诉讼时效期间 ...

取到货之后，在60天内支付其余三分之二货款。如果经过双方同意，买方可以先于60日提前付款；价格将随行就市，由双方在每次装船之前，具体商定每次装运 ，且其客户是否拒绝支付货款与陆海公司的行为没有因果关系。故水产公司请求判令陆海公司赔偿利润损失人民币320万元及其他损失人民币150万元，没有合同依据和法律 ...

号《民事裁定书》否定后，朱某某没有进一步举证证明或提出相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的 ，而另案的601.5万元实际为本案借款的利息和违约金，因而认为朱某某的起诉已构成重复诉讼。经查，许某甲曾经于2001年12月17日出具两张 ...