关系，原告油田应当为被告补缴养老保险和失业保险，给付经济补偿金。仲裁以超过申诉时效为由不保护经济补偿金的请求是错误的，请法院保护我的合法利益。 本案经 劳动者收到解除终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”规定，刘某甲的诉讼请求，不超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动法》 ...

应从此时开始。鉴于该案的一审判决于1998年12月4日作出，诉讼时效的起点不应晚于该时间。本案终审判决认定北京市第二中级人民法院的终审判决下达之日或更后 期间不应重新开始计算。因此，原审认定答辩人的起诉未超过诉讼时效是完全正确的。抗诉书和申诉人认为诉讼时效的起点不应晚于一审判决日—1998年12月4日 ...

始终缺乏解决问题的诚意，遂酿成纠纷。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令：1、被告停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失x元；3、被告承担 不应推定为原告知道侵权的日期，“应当知道权利被侵害”这一诉讼时效的计算时间与报纸发行的时间是两个不同的概念。被告未能提供原告应当知道侵权的证据，亦没有 ...

三水支行与南边自来水厂的抵押合同已办理抵押登记。 12、借款确认书四份；时间分别是2000年9月6日、2002年7月30日、2003年9月28日、 7月30日、2003年9月8日再次向南边经济发展总公司主张权利，保证债务的诉讼时效期间因此发生中断，其最后一次中断是2003年9月28日，因此其诉讼时效从 ...

.66元，并支付经济补偿金x元的请求没有超过时效。三、张某某没有提前解除劳动合同，不应向恒达厂、罗某某支付合同违约金x元。1、张某某是休病假而不 ，每星期上班时间超过66小时，远远超过法定的工作时间，身心受到严重损害，为此就长时间加班、不足额支付加班费等问题多次找恒达厂、罗某某给予解决，并要求变更劳动 ...

伟工纺配厂生产的产品，为谋求更多利润，明知江都市丁沟纺织机械厂生产的产品侵权，仍采用该产品，给原告造成巨大经济损失，故请求判令三被告1、立即停止 ，原告即已知悉侵权行为发生，而本案的收案时间是2005年12月13日，已超过两年的诉讼时效。本院认为，侵犯专利权的诉讼时效是二年，自专利权人知道或者应当知道 ...

的债权已不可能得到清偿。这与光大银行广州分行向原审法院提交终结执行申请的时间是吻合的。此时，光大银行广州分行已经明确清楚其权利受到侵害。据此,光大银行 银行广州分行向投资公司主张债权,其起诉已超过两年的诉讼时效,法院应不予支持。 本院认为：本案为借款纠纷。光大银行广州分行和投资公司于2000年4月3日 ...

陈述事实在二审期间未提供新的证据。 被上诉人潘某乙答辩称：1、根据《民法通则》关于时效的规定，“诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害时起算。”并不是象潘某 被侵害呢随着社会经济交往的发展，人们之间的交易越来越复杂，互负债务的情况亦越来越多。如果按潘某甲所讲，简单地从每笔交易时起算诉讼时效，势必严重阻碍 ...

2002年2月3日期间向法院提起诉讼。但时隔三年多时间后，通会公司向才法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的诉讼时效期间，而起诉之前没有发生诉讼 。 其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效是关于保障权利人通过诉讼实现其请求权利的有效时限的规定。根据《中华人民共和国民法通则》 ...

在2001年5月28日向博罗人保提出了书面请求，该时间应为诉讼时效起算的时间。在两处时效内，水运公司于2002年6月26日再次提出索赔，博 的事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案是一起海上保险纠纷。双方当事人争议的焦点是水运公司提起原审诉讼是否超过了诉讼时效期间。 本案所涉保险事故发生于1999年 ...