事实依据，本院不予采信。 此外，人民法院审理行政诉讼是对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查。本案中，东莞凯怡公司在一审中提交的X组补强证据，并未 ，东莞凯怡公司关于一审判决程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东莞凯怡公司的 ...

上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。...

手”商标提出异议，故可认定该公司享有在先著作权。但手递手公司的前述意见明显缺乏法律依据，本院不予支持。手递手公司提交的使用证据主要涉及网站信息服务，不能证明 维持。原告手递手公司要求撤销被诉裁定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 ...

，其他类似商标的获准注册，并不能成为被异议商标获准注册的当然理由，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告作出的第X号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用某律正确，本院予以维持。原告的主张缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定 ...

甲记”商标，但同时认定该商品与被异议商标指定使用的商品不属于类似商品，缺乏法律依据。3、原审判决不适用《商标法》第四十一条第一款规定有失公允。4 商标是否违反《商标法》第二十八条的规定进行评审并无不当。行政诉讼是对具体行政行为的合法性进行审查，法院对商标评审委员会所作裁定的审查内容不宜超出当事人在商标 ...

发生混淆为准。因此，皮尔法伯公司的相关主张缺乏法律依据。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和同业经营者的利益，有效遏制不正当抢注行为，注重对于他人具有较高知名度和较强显著性的在先商标、企业名称等商业标志 ...

中提出上述主张，不属于本案审理范围。万龙山泉公司主张个人不能注册商标，缺乏法律依据，不予支持。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定申请商标 ，应予维持。上诉人万龙山泉公司的上诉请求及其理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”台州金来克公司在原审庭审 五年零八个月才作出恢复引证商标的决定，法律后果应当由商标评审委员会承担的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚， ...

均并入新设立的文化市场综合执法机构和队伍。京政办发[2005]X号“北京市文化市场行政执法总队主要职责内设机构和人员编制的通知”中明确，市文化执法总队是负责 的侵权行为进行查处、给予行政处罚的职责。游戏巅峰公司关于某文化执法总队不是合法的行政处罚实施机关，不具有行政处罚权的诉讼主张缺乏法律依据，本院 ...

事实依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案系基于某利复审委员会作出的第 与本申请撰写方式相同的其它专利已经获得授权，本申请应当予以授权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院维持第X号决定并无不当。徐 ...