排列也不相同及近似。 本院认为，外观设计专利的保护应以产品的照片和图片为准，要判断专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或相近似， 销售的（略）-B系列称重显示器的外观与原告的称重显示器(YH-AC)外观设计专利构成近似。 关于第二个争议焦点，原告认为，其为提起诉讼已经支付的合理费用有 ...

X街道肖东工业区。 法定代表人邵某某，该公司董事长。 委托代理人顾某某，南京众联专利代理有限公司职员。 扬州市伏特钢杆照明有限公司（以下简称伏特公司）因与宁波燎原灯具股份 。3、被控侵权产品与涉案专利存在较大差别，如：与面盖轮廓相同的曲线是四条；顶端有一冠状凸起；尺寸、弧度、比例和专利产品不同；尾部有 ...

川阳公司）为“一种车位锁装置”的实用新型专利权人，并授权易胜公司销售该专利产品；乙方开发建设、丙方管理的“上海绿城一期”内装有部分由易胜公司供应的汽车 沈某某在行政诉讼中已对“活动桩设有供锁具插入的孔”技术特征作了限制性解释，在侵权诉讼中，沈某某就不得反悔，不得以等同为由将“活动桩设有供锁具插入的孔” ...

5的外观设计专利权 一、关于本案是否中止审理的问题。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计 ）.5的外观设计专利权问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。外观设计专利侵权与否的判定，应当首先审查被控 ...

生产，也不直接以镊子获得利润。被告不是原告所持专利产品的生产单位，也无该产品的模具，原告所诉侵权不能成立。为此，被告赫之源公司提交了8份 日起，立即停止生产、销售含有侵犯原告（略）.X号外观设计专利权的“一次性导尿包”产品行为； 二、被告北京赫之源医疗器械制品有限公司赔偿原告刘某某经济损失（含诉讼合理 ...

、外观专利申请文件； 证据5、李某某缴交专利年费的发票； 证据6、李某某的专利产品和山裕公司的侵权产品的照片比较； 证据7、李某某的专利产品 14、广东省律师服务收费标准； 证据15、调查费用及进行诉讼的差旅费； 证据16、专利许可使用合同； 证据17、诉前禁令费用； 证据18、诉前禁令的民事裁定书； ...

笔录）。 被告岳皇塑料厂辩称：一、答辩人的行为不构成专利侵权：1、答辩人生产的笔杆与原告专利产品不相同也不相近视。答辩人生产的笔杆也是有 原告张某某要求被告岳皇塑料厂赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，专利权在表现为为技术侵权时并不必然具有人身权性质，而赔礼道歉属于人身权受到侵害时的救济方式，原告并未提供其 ...

、佛山市顺德区容桂冈奥五金厂工商登记资料，证明被告诉讼主体资格； 证据3、专利申请受理通知书、外观设计请求书、外观设计照片，证明国家知识产权局于2002年4 设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计和被控侵权产品是否相同或者相近似，应该以整体观察、间接对比、综合 ...

年12月18日宁波市工商行政管理局余姚分局出具的证明一份，以证明涉案实用新型专利的原专利权人余姚市燎原灯具有限公司于2002年6月7日更名为被上诉人。 双方当事人 人对一审认定的原专利权人、涉案样品系迪生公司提供及涉案侵权产品与涉案实用新型专利的独立权利要求的技术特征相同的上述事实有异议，对一审查明的 ...

控侵权产品、庭审笔录等证据证实。 原审法院经审理认为,我国专利法规定,实用新型专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,为生产经营目的制造、销售其专利产品, 天庆公司的答辩理由。天庆公司向法院提交了“查新报告”，该报告认为涉案专利权利要求一、二没有新颖性，但原审法院没有审查。3、专家鉴定的结论 ...