了答辩和质证的权利。首成物业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关 京华盾雪花塑料集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京首成物业管理有限公司供暖费一千一百二十一元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

的真实性予以认可。 被告新华印刷厂辩称：工程公司没有向新华印刷厂索要2008年之前的供暖费，所以不存在拖的问题。田桂红是新华印刷厂的职工，但是2008年 上述事实，另有双方当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为：工程公司与新华印刷厂已形成事实供暖合同关系，工程公司已为新华印刷厂职工田桂红居住的房屋提供 ...

居住于北京市宣武区菜园北里15X号楼X单元X号，房屋建筑面积57.34平方米，供暖费单价每平方米30元。运输公司为此房屋提供采暖服务。菜蔬中心未交纳2007 元。 上述事实另有双方当事人的庭审笔录在案佐证。 本院认为：运输公司与菜蔬中心已形成事实供暖合同关系。运输公司为菜蔬中心职工廖菊英居住的房屋提供 ...

档案、记账联、进账单以及庭审笔录在案佐证。 本院认为：康家兴旺公司与木材厂已形成事实供暖合同关系，康家兴旺公司已为木材厂职工苑春华居住的房屋提供供暖服务 木材厂应依法向康家兴旺公司支付相应的对价。现康家兴旺公司要求木材厂支付供暖费2465.4元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。木材厂经本院合法传唤未 ...

等证据材料在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他 建设公司与市政二建设工程公司之间就张斌所住房屋虽未签订书面供暖合同，但首华建设公司长期提供供暖服务，其与市政二建设工程公司之间已形成事实供暖关系 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回龙观物业中心诉称，双方曾签订供暖合同，并由变压器厂职工朱玉兰入住龙乡小区东区X号楼X门X室， ，故请求给付2005年－2006年度、2006年－2007年度、2007年－2008年度供暖费共计2782.5元，三年的违约金600元。 被告变压器厂未到庭参加诉讼，亦 ...

民初字第X号民事调解书、北京市医疗保险手册、北京市市政管理委员会供热管理办公室证明、供暖费明细表及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用、服务性企业， ，故供热关系具有行政强制性的特殊性质。虽然天岳恒公司与红都会馆未签订书面供暖合同，但双方已形成事实上的供热服务关系，红都会馆应根据相关供暖 ...

元。 本院认为，首华建设公司与方向盘厂之间就刘庚午所住房屋虽未签订书面供暖合同，但由于首华建设公司与方向盘厂之间长期存在供热关系，应认定双方之间存在 真实意思表示，应为合法有效。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他 ...

公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告城镇建筑公司：1，立即给付供暖费1489.2元；2，承担本案案件受理费。 被告城镇建筑公司未提供书面答辩意见及 本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：首华建设公司与城镇建筑公司之间存在事实供暖合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。首华建设 ...

的收费标准，每年一次性向北京市第二房屋管理公司前门分公司交清本年度全冬的供暖费。1992年5月18日，北京市第二房屋管理公司变更名称为北京市房屋经营管理 供暖明细表及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于 ...