简称耐耐公司）、赵某乙侵犯商业秘密纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：耐耐公司及赵某乙的住所地均在山西省，因此北京市 管辖异议的理由成立，本院予以支持。鉴于二被告的住所地在山西省阳泉市，故本院将案件移送至该地有管辖权的人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、 ...

工业炉公司)诉被告北京市建通盈动工业炉有限公司(简称建通盈动工业炉公司)侵犯商业秘密纠纷一案。在本案审理过程中，被告建通盈动工业炉公司在法定 案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长张广良 代理审判员仪军 代理审判员彭文毅 二○○三 ...

研磨公司）侵犯商业秘密纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2008）漯民四初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人糜某称：1、糜某的住所地 企业；胡某某先生也已取得巴西联邦共和国永久居留证。本案存在涉外因素，单纯从侵权角度认定案件事实不够全面。2、本案由漯河市中级人民法院受理后，根据八达研磨公司的申请 ...

科技发展有限公司（以下简称博诺威公司）因侵犯商业秘密纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第X号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法 ，本案按撤诉结案。以上和解协议内容记录在北京市丰台区人民法院（2006）丰民初字第x号案件的开庭笔录中。由于博诺威公司在该案中对2006年7月的 ...

以下简称博诺威公司）诉被告闫某某侵犯商业秘密竞业限制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博诺威公司的委托代理人王新发，闫某某的委托 日起三年内不得从事与博诺威公司同类业务。2006年9月，在我院受理的（2006）丰民初字第x号案件中，博诺威公司认为闫某某未按和解协议的约定履行义务 ...

)沈阳机床股份有限公司侵犯商业秘密纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(1999)辽经初字第X号民事判决，以原审判决错误为由向本院提起上诉，但没有预交本案二审案件受理费。本院 年7月18日向邢某某发出《预交诉讼费通知书》，告知其缓交二审案件受理费的申请不符合条件，本院不予准允，并通知其于收到该通知之次日起 ...

货，与被告没有关系，被告进货不是从原告的进货的厂家进的。因此，本案不存在侵犯商业秘密的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为：关于本案的案由 十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡某某的诉讼请求。 案件受理费人民币x元由原告胡某某负担。 如不服本判决，可 ...

英派公司与淘大公司进行除虫服务时部分使用了原告的商业秘密，其行为构成了对原告上述商业秘密的侵犯。被告英派公司明知被告张某从原告公司离职，完全 。两被告对上述款项相互承担连带责任。 三、原告光华服务产业(中国)有限公司的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币5，531元，由原告负担2，354元，两被告 ...

的货，与被告没有关系，被告进货不是从原告的进货的厂家进的。因此，本案不存在侵犯商业秘密的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认为:关于本案的案由 第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告胡某某的诉讼请求。 案件受理费人民币（略）元由原告胡某某负担。 如不服本 ...

、关于对俪桑公司可否适用“实质性相似加接触”规则的问题。 在侵犯商业秘密案件中，如果被告所使用的商业信息与权利人的商业秘密相同或实质性相似，同时权利人又有证据表明 人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”的规定，本院认为，并不能仅依据俪桑公司使用信息非法，即 ...