库存的侵权产品；被告洲际公司自判决生效之日起立即停止生产侵犯原告南某公司外观设计专利权（专利号（略）.4）的型材产品，并销毁库存的侵权 、有效，理应得到保护。涉案专利由其他案件当事人福建省南某市闽丰铝业有限公司以撤销专利权为由向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院驳回该公司的起诉，该公司不服并提起 ...

存在主观销某侵权产品的故意；三、对于普通销某商来说逐一审查所销某商品是否侵犯他人专某是不现实的。 被告C公某未提供书面答辩状，其在庭审中辩称：C 产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专某的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失 ...

专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”的规定，判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是 某钮开关等方面存在差异，但以此类产品一般消费者的认知水平，这些差异均系设计中的细节变化，对产品整体视觉效果不会产生实质性影响。因此，根据前述司法解释 ...

（以下简称浦腾公司）、长沙市新望数码产品有限公司（以下简称新望公司）侵犯外观设计专利权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2007 月18日依法裁定本案中止审理，专利复审委员会于2008年7月9日作出维持专利权有效的审查决定，本院恢复对本案的审理，于2008年12月24日公开开庭 ...

专利的有效性的审查尚某处理过程中，被告某未提交充分证据予以证明，本院依据涉案专利权法律状态进行审理。 原告某某指控被告某德仕公司制造、销某涉案被控侵权产品输液 被告某德仕公司生产、销某涉案侵权输液泵的泵头的行为，侵犯了原告某某享有的涉案外观设计专利权，应当承担相应的法律责任。原告某某请求法院判令善德仕 ...

未经原告许可，制造、销售的“安泰莱x金+枪黑”门锁产品中的面板落入了原告专利权保护范围，各被告亦未提交证据证明该锁具面板系他人制造，应认定该“安泰 、温州市金马建筑五金有限公司、长沙市李某锁城有限公司立即停止侵犯原告曹某ZL（略）.X号外观设计专利权的行为；二、被告强强集团有限公司、温州市金马建筑五金 ...

第二款之规定，判决：一、被某陈某自判决生效之日起立即停止销售侵犯原告南某公司外观设计专利权（专利号（略）.4）的型材产品，并销毁库存的侵权产品； 。因此，陈某、蓝某公司关于本案被某侵权产品与涉案专利存在明显差异，不落入涉案专利权的保护范围，不构成专利侵权等主某，均缺乏事实依据，本院不予支持。 关于陈某 ...

自己的名义提起诉讼，其诉讼主体是适格的。（二）鑫灞厨具、毛某某的行为是否侵犯原告的外观设计专利权。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定“外观设计专利权的 不足，原审不予支持。毛某某作为鑫灞厨具的经销商，其销售蒸馍笼的行为亦未侵犯中州公司的合法权益，中州公司请求毛某某停止销售蒸馍笼的行为，亦于法无据， ...

住（略）。 上诉人温州瓯宝五金有限公司（简称瓯宝公司）因侵犯发明专利权、外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级 门器包括301、301D、302、302D、303、303D，共同使用相同的照片和设计图纸。瓯宝公司认可该网站及产品手册均是瓯宝公司的，但主张这 ...

住（略）。 上诉人温州瓯宝五金有限公司（简称瓯宝公司）因侵犯发明专利权、外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级 门器包括301、301D、302、302D、303、303D，共同使用相同的照片和设计图纸。瓯宝公司认可该网站及产品手册均是瓯宝公司的，但主张这 ...