“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59061.html-了解详情
“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59059.html-了解详情
“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59057.html-了解详情
“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59052.html-了解详情
“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59049.html-了解详情
“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59048.html-了解详情
“原被告双方是否是平等的民事主体”作为本案的争议焦点，但原审法院最终却以双方不是平等的民事主体为理由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审法院的做法是 合法权益”。因此上诉人选择的诉因是错误和违背客观事实的。综上所述，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间的股份分红纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_59046.html-了解详情
已实际加工使用了7847张兔毛。但原审法院却就是如此简单地作出“考虑到双方的做法是分款分批来料加工，原告按被告的指示和来料进行加工制作，原料多退少 ，因缺乏理据，本院不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_55382.html-了解详情
是虚假的；第三、该“进仓单”的金额与本案涉案金额不符，且上述进货行为是否与被上诉人有关也不得而知。因此上诉人认为原审法院对认定本案事实的证据的真实性未 ，综合分析最后作出认证结果，没有违反程序的事实。综上所述，原审法院的判决是正确的，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人李某某在二审期间提交下列证据 ...
//www.110.com/panli/panli_47282.html-了解详情
还清本息”及“今日止以上的双方的单据作废”的字样。本院认为，结合当事人双方的习惯做法及2002年2月15日的《借据》中“以上双方的一切凭据作废”的字样， 月15日至今)所欠的利息。因此，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人叶某某申请高明区X镇新 ...
//www.110.com/panli/panli_44650.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务