的合法权益，特起诉要求水泉沟村委会返还侵占的耕地2.2亩，并赔偿原告未能耕种土地的损失（面粉2100斤、粮食补贴300元、交通费370元、误工费3000元）。 被告水泉 承包经营的土地返还给原告卻某甲。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一 ...

的承包经营权归其所有。该案在审理中，李某某提交了金雨祥与鲁疃合作社签订的菜园承包合同，我院以（2006）昌民初字第X号民事判决书判决驳回原告王某某的诉讼请求。王某某 通则》第五十四条、第五十七条、第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条第一款之规定，判决如下： 原告王某某具有其 ...

支持。对于农村土地承包地块边界应由发包方予以确认，不属于人民法院的主管，原告赵某甲要求明确土地边界，本案不作处理。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条第一款之规定，判决如下： 原告赵某甲具有其承包 ...

转给第三人李某某耕种我合作社并不知情，与我合作社也无关。我合作社认可原告王某某的承包经营权。 第三人李某某辩称：1998年，北七家镇为强镇富民，实现蔬菜产业化，鼓励农民 》第五十四条、第五十七条、第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条第一款之规定，判决如下： 案件受理费五十元 ...

的相关合同，也不能证实宋某甲、吴某与经联社存在承包经营关系。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未 土地承包权，属事实不清。二、一审法院以现有证据无法证明宋某甲、吴某享有土地承包权为由驳回其起诉，适用法律错误。宋某甲、吴某是南梨园村村民，由于 ...

甲的合法经营权，填上二被告土地证上的田、土部分应属无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第 承包证上属马某甲的田、土部分无效，由二被告共同返还给原告马某甲稻田承包面积2亩，耕地面积1亩。 上述内容在判决生效后十日内履行。 案件受理费300元，其他 ...

不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。何某乙以该互换行为无效为由请求返还土地及征地补偿款，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款、第三 ...

，向本院提起上诉称：原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人是在1984年互换承包责任田地，未经村委会同意，互换行为是无效的，上诉人有权换回自己的责任田。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日施行的，对该法生效以前的行为没有溯既力。请求二审法院 ...

该证据仅能证明李某、王某丙、王某丁交纳了2002年之前的4.5亩土地的提留款。法院认可军屯村委会的意见，对上述证据的关联性不予确认。 法院根据上述认证查明， 承包的土地，故对其答辩意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

户3人，1999年确权承包地面积为7.5亩。2003年，该队因故被征用部分土地，致承包地减少。2004年8月14日，该队召开每户代表会议，通过了承包地 为5.29亩。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》对我国农村土地的承包、调整程序作出了明确规定。原告提起本案诉讼 ...