开到作案现场后，发现值班工人已受到丁某戊、丁某甲等人的威胁，仍参与其中，应认定其构成抢劫罪的共犯；被告人丁某丙、丁某丁某两次犯罪中，与他人 认识错误问题，不予采纳。上诉人及其辩护人关于没有打朱锐的辩解和辩护意见，因其成立与否不影响本案的定罪，且一审量刑时已予以考虑，故不予支持。辩护人“一审认定丁某丙、 ...

出具的涉案物品价格鉴定结论不影响对其适用的量刑幅度；原判对其量刑并无不当，其上诉辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人李 死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 三、上诉人(原审被告人)龚某某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法 ...

（略）元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年， 参与抢劫作案12起，数额特别巨大，原审认定唐某系本案主犯，量刑适当。故对唐某的辩护人的辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人郭某甲、郭某乙、 ...

某伙同常某等人冒充公安人员入室抢劫，数额巨大，情节恶劣，其行为构成抢劫罪，所诉应定敲诈勒索罪、量刑重的理由和辩护意见不能成立。③被告人武某的 枪支、弹药罪，判处有期徒刑4年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产的刑事裁定。 审判长杨民宏 审判员庄新平 代理审判员曹善英 二○○一年十二月二十日 ...

不能成立，不予支持。 关于上诉人魏某、王某均上诉称及其辩护人辩护称其行为是销赃，而不构成抢劫罪的理由，经查，上诉人魏某、王某事前伙同柴某共同预谋 销赃，属于抢劫过程中分工不同，其行为符合抢劫罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，不予支持。 关于各上诉人均上诉称原判量刑重的理由，经查，依照法律规定，以暴力 ...

检举揭发材料、破案报告，刑事判决书等。 根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院以抢劫罪，分别判处被告人宋某有期徒刑四年，并处罚金3000元；被告人白某甲有期徒刑 并处罚金人民币2000元。 上诉人武某上诉称，原判认定其犯抢劫罪的事实不清，量刑过重。 其辩护人辩护称，上诉人武某在共同犯罪中所起作用较小 ...

人拿手机的行为不应计入犯罪数额;原判适用法律错误,对上诉人郑某量刑畸重。 经审理查明:2010年12月30日，上诉人郑某、原审被某某陈某、吴某及李积 他始终认为同案人是去盗窃才给他们租车,他不构成抢劫罪的上诉意见和辩护人提出原判认定上诉人郑某犯抢劫罪证据不足的辩护意见。经查,原审被某某陈某、吴某的供述 ...

起抢劫的事实提出与李某甲辩护人相同的辩护意见。对被告人董某某量刑时应当考虑的从轻情节，法定的从轻、减轻情节：一是其犯罪时系未成年人，二是协助公安人员 第四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处 ...

年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。布某乙的行为符合抢劫罪的构成要件，其行为构成抢劫罪，上诉人布某甲的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为， 不能成立，本院不予采纳。对于上诉人张某丙上诉及其辩护人辩护提出的，一审人民法院判决对其适用法律不当，量刑过重，请求二审人民法院撤消原判，对此案予以改判的 ...

可以再对三被告人酌情从轻处罚。据此，北京市石景山区人民法院判决：一、被告人刘某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金某民币二万元。二、被告人刘 时未成年，有立功表现，认罪态度好的量刑情节，对王某甲的量刑符合法律规定，故王某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为， ...