等。 被告韩某某在法定期限内未提出答辩。 经审理查明，2007年12月15日，被告韩某某与王某某签订了项城市金水岸住宅小区建设工程施工协议，被告韩某某找到四原告 条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项、第二十六 ...

日双方签订了一份补充协议，同年7月16日双方签订了一份建设工程施工合同。上述合同的主要内容为：庄园置业将约8万平方米的房屋交由南安一建承建，南安 而言，虽然双方签订施工合同、补充协议后，相关施工手续庄园置业没有完全具备，但工程已经按约定进行实际施工并完工，最终不能及时竣工验收的原因是庄园置业未履行其 ...

。2002年8月8日，兴隆公司、龙亭文教局签订一份准提街小学办公楼建设工程施工合同，合同约定工程建筑面积830平方米，合同价款x元，优质加价款x元，合计x 小学教学楼工程价款总计x元，其中三层部分工程款x元和甩项部分工程款x元未按优惠10%计算。2005年2月6日，兴隆公司的项目经理黄XX给龙亭文教局 ...

湖南大行律师事务所律师。 委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷。 上诉人湖南恒辉环保实业有限公司（以下简称恒辉公司）因与 等。2000年9月30日，恒辉公司与东方公司签订了一份《邵阳化纤汗水处理站改建工程》土建施工合同，合同约定，恒辉公司将化纤公司汗水处理站改建工程中 ...

查明：银都公司作为发包人与联合公司作为承包人，于2004年3月26日签订建设工程施工合同及补充协议。该合同及补充协议约定：1、联合公司承建的工程为 。联合公司未举示自己同期贷款利率依据，因而不能按合同约定的其同期贷款利率计算欠付工程款利息。一审法院为此依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...

某施工任务后，原、被告又签订《重庆市建设工程某量保修书》约定保修范围为通风与空调工程某保修期内按合同承包的施工内容，由于施工原因造成的质量缺陷由原告负责 本案中，原、被告约定支付质保金的时间为2007年8月11日前，被告至今仍未向原告支付质保金，自应承担相应的民事责任。因此，现原告要求被告从2007年 ...

资金向恒通公司借回x元，实际支付x.68元，并说明双方2008年8月28日签订的“结算情况说明”仅作为办理售房许可证的资金证明，不作为双方收付款凭据，此前的收款收据 仍应是元亨公司和元亨万州分公司。因此恒通公司与元亨公司订立的建设工程某工合同应为有效。元亨公司与港蓉公司订立的转让协议，对恒通公司不发生 ...

：2001年3月18日，被告将沛县文体局住宅楼工程的土建、水电安装工程发包给原告，双方签订建设工程施工合同，约定工程价款132.3759万元，在通用条款33.3项 借据x.85元是另外借原告的现金。综合分析双方证据，其一、原告虽主张被告未付款故而让被告打下借据，但被告所打借据与原告所打借条不能一一对应 ...

认定的事实予以确认。 本院认为，何锐光代表上诉人南海市中泰制釉厂签订建设工程施工合同时虽未取得南海市中泰制釉厂的授权，但南海市中泰制釉厂书面通知 不能成立，本院不予支持。上诉人南海市中泰制釉厂、潘某某虽对实际工程量以及工程质量提出异议，但其在原审法院委托的建行审价评估中心会同双方当事人到工地现场对工程 ...

被告主张原告未进行维修，但未提供原告未履行保修义务的证据。付某某、刘义华、宋某某共同作为发包方与原告订立建设工程施工合同所建楼房为二层商住二用楼， 、刘义华、宋某某三人建房经原广饶县X乡政府审批，原告具有相应建筑资质，双方签订建设工程施工合同合法有效，该合同对原、被告均有约束力。《建筑安装工程承包合同 ...