共和国民法通则》第一百四十五条规定涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，虽然霍克公司和南通公司没有书面协议选择处理争议所适用的法律，但双方 不能提供反证，就欠款数额提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。 关于总经销合同是否成立问题。双方自1997年10月起除进行买卖关系外，还对独家经销权问题 ...

法院的一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系涉港股权转让合同纠纷。各当事人对原审法院适用中华人民共和国法律处理本案予以认可，本院应予支持。 何某某可以随时向债务人马某某要求履行债务。所以，何某某经向马某某追讨涉案的股权转让款无果的情况下于2003年10月27日向法院起诉，并没有超过 ...

购车合同中关于购车人应提供神龙公司认可的担保的约定，故应认为神龙公司没有违反购车合同中设定其它担保的约定。(2001)武经终字第X号民事判决书，判决 ”和“行使抵押权”履行询问和特别说明义务。二、华泰保险公司未能举证证明保险单背面是否载有保险条款及其具体出具时间，原审判决仅凭武汉法院审理的京贵云雀案中 ...

关于财务公司是否承担担保责任问题，《最高人民关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》规定:“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证 年1月28日。由于向法院提起诉讼是当事人主张民事权利的重要方式，因此该起诉日期应当认定为被上诉人向上诉人主张权利的日期。受理案件的日期是法院对 ...

元及从起诉之日2002年10月1日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息。 T公司在一审时辩称：(一)T公司和泰立公司之间没有合同关系， 确定。故涉及本案T公司身份及民事行为能力的认定，应该适用新西兰法律。 关于本案是否符合股东代表诉讼的条件。由于泰立公司治理结构的特殊情况，公司(包括公司印章) ...

同时，也有权依据《协议书》起诉天源公司。因此，天源公司认为原审法院受理本案违反民事诉讼法中的“一事不再理”原则是没有根据的。综上，请求二审 因此，本案上述焦点问题的实质在于:华夏银行是否可以作为委托资金管理的委托人参与委托资金管理活动，以及天源公司是否具备委托资金管理合同受托人的资格，并由此涉及本案中 ...

信用联社的起诉不是同一性质，其不能作为有独立诉讼请求权的第三人的辩称理由该院予以采纳。 关于(渝房2001)抵押第005、X号重庆市房地产抵押合同是否有效 公司与稼润公司的投资抵押合同是否有效的问题，属另一法律关系，本案不予审理。信用联社要求华夏公司承担连带责任的诉讼请求没有法律根据，该院依法予以驳回 ...

合同是有效的。而二审直接审理了合同是否有效，这个本在一审无异议的问题，而且还没有给申请人补充证据的机会，是违反两审终审制，并且违反最高人民法院发布 合同是有效的，那么即便二审认为无效，也应当根据最高人民法院的上述规定告知申请人可以变更诉讼请求。 本院再审认为，《合同书》及《补充协议》是双方真实的意思 ...

海经公司无效；5、研究所认为工程质量是由于不可抗力原因造成没有依据；6、研究所提出的利息损失87万元没有合同约定，中海经公司不同意。 综合各方诉辩主张， 研究所发给中海经公司的传真稿。研究所提供上述几份材料欲证明其设计的记分牌可以对抗12级大风，记分牌损坏不能排除人为破坏因素。 经质证，被告中海经公司 ...

但认为，保山中汇的房地产开发资质是暂定，期限为一年，且其与保山中汇没有合同关系，所以，上述证据材料不能证明保山中汇主张的事实。 五华监狱和金 民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定:……(二)证据与本案事实是否相关；……。”的规定，五华监狱和金马修理对保山中汇 ...