先生则在本案合同上签字后传真回青岛公司，青岛公司最后在4月26日传回申请人。因此，申请人向仲裁庭提交的合同文本很不清楚。 在青岛公司同被申请人的传真 申请人的公司总部同意向申请人赔偿因延期接货而造成的申请人额外仓储费用。最终被申请人还是没有派船接货，也没有向申请人赔偿经济损失，双方遂产生争议。 在仲裁 ...

显示收款人是个人(曾某某)并非澳仕公司和骏丰公司。因此，无论从股权转让的主体上，还是股金的实际收取人上，澳仕公司和骏丰公司均没有与吕某某产生法律关系。 再以这个结论作为前提，仍然是在没有以法律规定作依据的情况下，认定吕某某主张合同无效的意见不成立，而最后又是以上述两个在没有指明并适用任何相关法律规定而 ...

把口封死了，天气很好，真空只能抽到—0.068，还是抽不到极限，同时采用热赶，使最后一组达到要求。”3月3日下午4时，佟某某、 ，被告北京科技桥技术开发有限公司退还原告陈某某技术转让费四千元； 三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。 案件受理费一千零三元(原告预交)，由被告北京科技桥技术开发有限公司负担( ...

补足；付款方式：经协商一致，采取货到付款，当日结清，最后一次交货的货款在全部交货完毕之后的15天内付清，逾期承担违约金。合同订立后，双方对“金箔”作 。 本案的主要争议焦点是：1、双方加工承揽合同约定的标的物究竟是金箔还是镀金片；2、上诉人与被上诉人签订的加工承揽合同是否有效；3、赵恒忠与被上诉人实施 ...

建安公司也并不掌握该笔款项，并未就此向寿山建安公司提出偿还主张，且对最后的审计结果予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第63条、第66条的 由垦利县X镇寿山建安总公司承担。”(2)寿山建安公司委托寿山村委会登记，其实投资者还是寿山建安公司，寿山村委会没有投资。(3)从审计资产上可以看出，97年后来 ...

的利润为16万元，上诉人潘某可分红835.2元。2004年5月被上诉人谱佗税务师事务所最后一次通知上诉人潘某到被上诉人谱佗税务师事务所处领取退还的出资额及 ，工商登记只不过是一种公示效力，上诉人依此主张还是被上诉人的股东于法无据。另外，工商登记未曾变更的原因在于上诉人不与公司合作。综上，请求二审法院 ...

分配的利润为16万元，上诉人周某某可分红816元。2004年5月被上诉人谱佗税务师事务所最后一次通知上诉人周某某到被上诉人谱佗税务师事务所处领取退还的出资额 ，工商登记只不过是一种公示效力，上诉人依此主张还是被上诉人的股东于法无据。另外，工商登记未曾变更的原因在于上诉人不与公司合作。综上，请求二审法院 ...

分配的利润为16万元，上诉人胡某某可分红816元。2004年5月被上诉人谱佗税务师事务所最后一次通知上诉人胡某某到被上诉人谱佗税务师事务所处领取退还的出资额 ，工商登记只不过是一种公示效力，上诉人依此主张还是被上诉人的股东于法无据。另外，工商登记未曾变更的原因在于上诉人不与公司合作。综上，请求二审法院 ...

项（略）．52元应算作本金还是利息的问题。本院认为，被告郭某某合计向原告王某某借款人民币7万元，最先借款日至最后还款日七个月时间，即便按 四条(四)、(七)项及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第75条之规定，判决如下： 被告郭某某偿还原告王某某借款本金人民币 ...

是否适格问题。从双方当事人均作为证据提交的合作协议书、补充协议、保证书的内容来看，三份证据无论是眉头还是最后落款处均明确载明签约一方为“常熟公司”， 对外英文名称缩写并非为“JOC”、而其对外英文名称却缩写为“JOC”而非“JOGC”的相关证据。因此，在法定代表人签某或公司加盖公章均能依法导致合同成立 ...