为目的进行求证。这种做法是错误的。五、上诉人在公司赢利情况较好时给予主要骨干的分红是众多企业采用的一种奖励形式，认定合伙关系是否存在的根本应该在于 合伙关系，缺乏事实某法律依据，本院不予支持。原某判决认定事实某楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

专用章”印迹及“王某印”私章印迹分别与送来的孙某某提供的相应印文印迹是否同一印章所盖；(二)送检的“材料3”中“单位预留印鉴”栏盖有的“铜川市远丰精细 造成资金损失的直接原因，上诉人应对此负责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 本院认为：双方当事人对上诉 ...

上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人郭某某，该委员会审查员。 上诉人（原审第三人）金某，男，汉族，X年X月X日出生，一兆韦德（上海）健身管理有限公司董事长，住（略）。 委托代理人熊华松，北京市北环律师事务所律师。 ...

消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。目的是促使权利人及时行使权利，有利于人民法院正确、及时地审理案件，切实保护公民、法人的合法权利，保证社会的安定、和谐 或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。）和劳动部办公厅《关于临时用工形式是否存在等问题的请示的复函》[1996]X号第三条：“依据《企业劳动争议处理 ...

董事，上诉人到现在为止也没有任何证据证明蒋某某参加选举新董事。 四、董事是否被罢免，罢免董事需要什么程序是本案的关键问题。罢免董事必须经过股东会，股东会是 章程的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

片面地得出权利要求1中的必要技术特征被其公开的结论，这种以偏盖全的做法无疑是错误的。2.采用的材料不同。证据1的后底部3b是采用比重为形成外 产品结构示意图来作为是否支持权利要求书的唯一依据显然是没有事实和法律依据的。综上所述，原告的诉讼理由均不成立，第x号决定事实认定清楚、适用法律正确，请求法院依法 ...

所谓最低标准即“技术人员”是否能从说明书中识别出来，这并不是《审查指南》中的规定，于法无据。 因此，第X号决定程序合法，实体处理正确，原审判决予以维持 ，与权利要求1区别特征（b）的真实内容不符，这种脱离开说明书解释权利要求的做法，与专利法规定的权利要求的解释原则相悖。 专利法第五十六条第一款规定：“ ...

材料的真实性难以确认，该院不予支持。鉴于判断原告西斯科公司起诉的时间是否超过诉讼时效的关键在于原告何时知道或应当知道被告“明达公司”申请专利的事实。 法院撤销原判并依法改判。 被上诉人“明达公司”辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人西斯 ...

应视为冶金公司同意青园公司的做法。故青园公司所扣除的税管费某纳入仁虎公司的支付总额内。 四、冶金公司未使用宝钢的钢板，是否经仁虎公司同意，价格 -5%以下部分进行调整，而不应将-5%以内部分一起调整。被上诉人仁虎公司则认为原判正确，要求维持原判。原审第三人青园公司未发表意见。 本院经审理查明，原判认定 ...

万元、收益提成款120万元以及在协议约定的地域范围外经营“神州家校通”项目是否违约的问题。 一审法院认为，《合作协议书》约定了分期付款的方式，被告炎黄公司 公司单方面将双方合作项目名称更改，以及进一步将项目名称更改为“神州家校通”的做法明显违反了协议约定。中微公司在设备已经安装调试到位的情况下，进行 ...