区X镇X村委会第四经济社（以下简称四经济社）诉海口市政府请求撤销集体土地所有权证纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（２０００７）海中法行初 地在内的２２５９０３．４１平方米土地所有权有争议，被告于２００４年８月１７日绘制了原告与第三人关于２２５９０３．４１平方米争议土地宗地图。２００５年９月 ...

的证明争议地在历史上属于原告所有的土地权源凭据，即１９５３年《广东省海口市国有土地使用证存根》的真实性，应予确认。该证据与第三人已经提供的１９５３年《土地 １项和第４项的规定，而该法律条款是规定土地所有权在何种情况下属于集体所有，而不是关于集体所有土地产生争议后应当如何确权的规定。对被告的确权决定适用 ...

、原审判决认定事实不清，被上诉人的诉权存在不可忽视的瑕疵。被上诉人原名下某土地使用权，已于２００１年２月由琼海市人民法院裁定过户给海口都和有限公司，相关 主张其取得本案所涉土地使用权是善意取得，应受法律保护，其主张没有法律依据。我国法律只规定动产所有权的善意取得制度，没有关于不动产所有权的善意取得的 ...

养猪和采矿。另查，海南省政府于２００６年７月２８日作出琼府函（２００６）５８号《关于陵水黎族自治县清水湾开发建设的批复》，同意清水湾旅游开发项目土地 依据，亦不符合《海南省确定土地权属若干规定》第七条所规定的确定集体经济组织土地所有权的任何一项要件，所以争议的１５６０亩海河坡地不能确定为集体所有。因此 ...

人白石坑村X组不服，向本院提起上诉称：一、一审判决关于本案争议全部属于土地所有权和使用权争议，从而不属于民事法律调整的认定显属错误。上诉人一审 高明市国土房产管理局与被上诉人黄某某双方已于2001年4月25日补签订了《国有土地使用权出让合同》，并于2001年4月27日由原高明市人民政府向被上诉人黄某某 ...

被上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）、原审第三人国营红光农场颁发国有土地使用权证一案，不服海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）（２００６）海南行初 X组作出《关于国营红光农场与福山镇X村民小组土地权属问题的答复》，认为头神村X组与红光农场签订的《土地承包协议书》等与土地所有权和使用权无关 ...

没有确定给原告使用，也没有确定给第三人使用，依据国家土地管理局一九九五年施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第一款规定＂一九六二 的土地使用手续。该局于一九九七年二月二十日以市土字[1997]X号文《关于海南省琼山监狱申请补办用地手续问题的批复》给海南省琼山监狱，同意按划拨地给其补办用地 ...

审理终结。 被告菏泽市人民政府于2000年7月27日作出菏政处[2000]X号文《关于菏泽市黄牛场与沙土镇X村X村曹某银等村民土地权属争议的处理决定》， 已丧失其法律效力。被告菏泽市人民政府作出的处理决定认定事实清楚，适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十六条第一款、第十 ...

、本争议地属于边海村委会未进行划分的溪、沟；4、宝峙社提供的集体土地所有权证书是在原再审判决之后取得，不能证明宝峙社对该争议地块有使用权。 《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第六条、《海南省农村集体经济承包合同管理 ...

临府３２号决定未经农垦部门同意，也未经请示海南行署批准，不符合国办发２０２号纪要关于从农场划地给社队应当经双方协商，农垦部门同意，报海南行署和自治州正是审批的 参加，由于当时法律对程序规定不明确，不能认为程序违法。１号决定适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十八条规定，属适用法律不当。１号决定 ...