。 原审法院对双方争议焦点作出如下认定：1、广中公园提出提前解除系争合同是否符合合同约定及法律规定。原审法院认为：首先，洪某某在签订协议后未按合同 ，维持原判。 上诉人广中公园在二审庭审过程中陈述称：1、被上诉人没有证据可以证明系上诉人排放污水导致被上诉人的鱼苗死亡。2、被上诉人没有支付67，500元 ...

。本院于2006年9月5日受理后，依法组成合议庭于2006年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人齐某、被上诉人彭某均到庭参加了诉讼， 。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条第2款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，一审阶段上诉人 ...

公司在X号案件一审期间明确表示其知晓和解协议书的签订并同意协议内容，故可以认定，和解协议书是四方当事人的真实意思表示，并已依法成立。 本案纠纷起源于五矿 合同缺乏约定的成立要件。而上海宝威公司的过错在于没有及时向华冶公司确认合同是否成立，因此未能及时处理货物。上海宝威公司之所以没有尽到上述注意义务， ...

/8)有不同尺寸，从被上诉人提交的作品介绍上标明30万元价格的是小号作品，可以断定被上诉人欲购买的是小号作品而非被法院保全的大号作品。二、原审调查 的陈述不真实，被上诉人同意叶蓓的意见。 本案双方当事人主要的争议焦点为买卖合同是否成立 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人 ...

《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。本案当事人合意选择处理本案争议所适用的法律为中华 及利息的主张，本院不予支持，对省工行的相反主张本院予以支持。（五）安装合同是否应当解除。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第二十九条的规定，有下列 ...

资产管理公司上海办事处(以下简称东方资产公司)与上海宝港地产有限公司(以下简称宝港公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年8月11日作出(2005)沪高民二(商)终字第 豁免，而是同意派员赴港作尽职调查以促成宝港公司取得境外贷款，那么其行为是否可以推定为东方资产公司默示同意宝港公司提出的在年底前分两期 ...

洪苑律师事务所律师。 原告付某、王某诉被告经济科学出版社出版合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、王某，被告经济科学 2004年11月1日开始计算。 第二、合同是否已经解除 合同第12条第四款约定，被告未在约定期限内付某，原告可以终止合同并要求被告继续履行付某的义务。 ...

但被上诉人不支付承包款的行为是违约行为，不能因为被上诉人违约反而不需要承担履行合同义务的责任，所以原审判决不支持上诉人要求被上诉人支付承包款没有法律依据。2、 了技改，虽然技改后对技改项目进行了单项验收，但整条生产线是否可以进行安全生产是否达到双方约定的技改目的（每日生产50吨以上）按照民事诉讼法“谁 ...

，故当庭申请变更为（略）.50美元。 原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，审理中当事人双方明确要求适用中国法处理涉案争议，故本案应适用我国《 公司是否存在毋需凭单交货的交易惯例以及开瑞公司在本案是否可以无单放货 本院认为，涉案货物为相关提单上载明的收货人SUNL公司在目的港未凭正本提单提取。 ...

合同订立真正做到公开、公正、公平，其规范重点在于合同的订立阶段，对于此后合同履行过程中确因必要而发生工程变更或者工程量增减等情况时，是否可以变更合同 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定有所不同。《中华人民共和国合同法 ...