组装。如果原告没有这个能力，完全可以提出解除合同，被告也从未强迫原告完成。故其认为并未违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年4月7日，原、被告签订《定作合同》一份，约定原告为被告完成音乐机芯加工组装业务，业务内容为在发条罩壳侧面打出一个直径为2 ...

公司质证即认可违反法律规定。四、仲裁裁决将本案实为“买卖合同纠纷”定性为“承揽合同纠纷”错误。承揽合同是——承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定 生产条件或管理不善，也不论其实际使用设备三年还是更长的时间，只要其单方无法实现设备功能，福建海源机械公司将永远处于违约状态，这分明是福建海源机械 ...

的电子邮件中并不能得出明确的结论，京津公司亦无其他证据予以证明，故应推定合同未作变更。因此，京津公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于京津公司 其对此须提供证据加以证明。京津公司于2008年12月8日发出的《解除合同函》，仅为其单方意思表示，且该函件在时间的记载上存有矛盾之处，故本院对此不予 ...

保修金x.14元、工程质量罚款x元、超5%审计费x.16元。三、原告单方终止合同未向被告移交工程资料，致使该工程直至2006年1月24日才竣工验收，原告 原告发出结算通知，原告未答复，也未将相关图纸和资料交付被告，应视为双方未解除合同。被告将工程尾工发包于他人和被告补充资料后于2006年1月24日申请 ...

铝合金窗存在严重质量问题，且未按约定时间提供，已属违约，后由海通公司通知解除合同，所安装的窗框全部拆除；付款义务主体应为海通公司，中建一局不是付款 请求维持一审判决。 被上诉人海通公司答辩称：1、关于合同的性质与四海工程部基本一致，该合同是承揽合同中的定作合同；2、在时效的问题上与四海工程部的意见一致 ...

铝合金窗存在严重质量问题，且未按约定时间提供，已属违约，后由海通公司通知解除合同，所安装的窗框全部拆除；付款义务主体应为海通公司，中建一局不是付款 请求维持一审判决。 被上诉人海通公司答辩称：1、关于合同的性质与四海工程部基本一致，该合同是承揽合同中的定作合同；2、在时效的问题上与四海工程部的意见一致 ...

一切费用由广汇公司承担。 广汇公司一审答辩并反诉称：（一）信阳公司单方终止合同。1997年3月25日，以广汇公司为发包方，信阳公司为承包方共同签订 即保证基坑内不塌方和降水效果，保证地下室正常施工；并约定了工程款的结算和支付方式，双方责任以及合同变更与解除等。同日，双方又签订了教育中心基坑支护合同关于 ...

赵湘宁律师事务所律师。 委托代理人李艳芳，北京市赵湘宁律师事务所律师。 上诉人深圳音像公司因与被上诉人北京时代文化艺术有限公司（简称时代文艺公司）、湖南电视台侵犯 年6月21日的授权，这才与湖南电视台协调解决。双方合同约定是不可撤销合同，因此深圳音像公司不能单方解除合同。由于深圳音像公司已不想履行合同 ...

自愿对合同中赔产款的数额作了变更，这一点也符合双方合同中关于赔产款价格随行就市的约定，不存在逯家寨村委会单方强行多收取的情形。因此，昆仑山养殖场 责任制以来就依法承包的耕地，承包期限为三十年，在该承包合同尚未解除或终止的情况下，上诉人与被上诉人未经法定程序将数额巨大的耕地非法承包给集体经济组织之外的 ...

，无事实和法律根据。请法院驳回被告的反诉请求。被告在竣工日期未届满前单方解除合同构成违约，应承担违约责任，并承担原告由此造成的经济损失x元，反诉费由被告承担 ，被告也未对原告是否具有该方面的相应资质进行审查，因此，作为定作人的被告对作为承揽人的原告在选任上有过失。被告对原告的损害应承担相应的赔偿责任。 ...