消费者不会混淆本案专利产品与对比文件产品。专利复审委员会在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第X号决定。 X号决定、对比文件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

，1.35元/吨是自来水公司综合全市自来水生产成本的平均值，且水处理环节操作程序复杂，供水四厂净化地面水只是自来水生产的初步环节，不能简单推定供水四厂 期间一直处有效状态，应当受到专利法的保护。自来水公司称韩某某的技术不具备专利法规定的授予专利权的条件，不受专利法保护的上诉理由，没有法律依据。 因此， ...

委员会在法定期限内未提交答辩状，程序违法；2．本专利申请不属于专利法第二十五条第(二)项规定的不能授予专利权的“智力活动的规则和方法”。请求撤销原审判决 10月26日向法院提交答辩状。 以上事实有（略）．X号专利申请公开文本的权利要求书及说明书、驳回决定、复审请求书、复审意见通知书、复审意见通知书意见 ...

实施细则第十三条第一款之规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。在无效程序中，伊东设备公司共提交了9份证据，其中： 证据1：送货单复印件。 理由，在本案审理中本院对其同样予以考虑。 二、关于使用公开的认定。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者 ...

审理终结。 原告雅达电器厂诉称，雅达电器厂自行研制的“小旋风”转页电风扇于1998年9月19日被授予外观设计专利权。今年入夏以来，雅达电器厂在市场上发现彩虹 专利权的情况下实施订购和销售行为，其主观上并无侵害雅达电器厂专利权的故意或过失；雅达电器厂至今未在专利产品包装上标明专利申请号或专利号，致使彩虹 ...

因新鸿艺厂在审理过程中，既未向国家专利复审委员会提起专利无效宣告程序，也未明确援引他人的实用新型专利作为公知技术进行抗辩，故法院确认本专利仍为有效，判断 到只有一个面，从多个要部人为缩减到只有一个。二是忽视了专利制度的核心是授予专利权人一定期限的垄断权。根据专利立法本意，包括新鸿艺厂在内的任何人都不得 ...

宗申发动机制造有限公司为本案第三人，经合议庭研究决定同意其申请。本案适用普通程序于2005年4月6日公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫工业(集团)有限公司的委托 全部返销给第三人，其实质是加工定做。而第三人对其授权被告使用的技术经国家授予专利权，受专利法的保护，迄今有效。因此，被告并未侵犯原告的专利权 ...

变速装置”的实用新型专利，国家知识产权局于1999年3月18日授予原告“一种速比特大的变速装置”的实用新型专利权，专利号为（略）。7，该专利目前有效。“一 始即不存在”，韦某甲据以指控连盛机械配件厂侵犯“一种速比特大的变速装置”实用新型专利权的基础已不复存在，故连盛机械配件厂不构成侵权。但由于连盛机械 ...

略）.7，国家知识产权局于2008年6月11日公告授予专利权，专利权人是李某甲。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种艺术围栏柱成型机， 结案通知书》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于李某甲提出专利复审委员会程序违法的问题，第一，董某委托北京市集佳律师事务所参加本案无效宣告审查程序， ...

有本专利授权公告文本、口审记录表、原告在专利无效审查程序中提交的证据、被诉决定书以及当事人的相关陈某等证据在案佐证。 本院认为： 参照国家知识产权局 、关于本专利是否符合2001年《专利法》第二十三条的规定 2001年《专利法》第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...