.41元／件(不含税)。 原审认为，本案《购销合同》约定之条款，符合我国法律关于购销合同的特征，因此，本案讼争合同的性质应为购销法律关系。古龙公司主张 货物，所得价款，由双方各得50%。古龙公司承担责任的期限，为货物处理完毕之后。鉴于主合同无效，担保合同也无效。担保人对此无过错，故担保人对担保合同无效 ...

按合同约定支付保险赔偿金（略）元，符合法律规定，予以支持；被告辩称不承担责任，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十 人认为只要是双方协商一致，不违反现行法律法规的合同条款都是有效的。本案中，特别约定条款属于连续投保的保险合同条款，理应受到法律保护。原审法院在错误理解事实 ...

普发公司与唐人公司、浙江嵊州市发展公司(下称发展公司)签订合作经营合同一份，约定：普发公司向唐人公司投入合作款300万元，实行由唐人公司经营管理，定额 中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三 ...

因上诉人不具备购买能力，存在目的违法性，合同书约定的内容严重违法，合同书签订的程序违法，故该合同应为无效合同。要求上诉人返还非法占有的三峡移民补偿金（ 。重庆金兰绿色食品厂被吊销企业法人营业执照后，应由该厂法定的权利义务主体承担返还责任。重庆市X区移民局收回该款后，应按国家有关法律和政策处理该款。因此 ...

下在一定范围内选择合理的具体的运输路线。现双方当事人对合同约定的“一切险”所包含的“仓”至“仓”条款及其解释未提出异议。双方争议的焦点在于，货物被盗是否 公司是技术进出口公司授权的合法承运人以及被盗物品即是涉案保险标的物等主张，有责任承担举证不能的法律后果。保险公司关于被盗物品不能被确认为保险标的物的 ...

义务”一栏中约定，显然，被告扩大了免除其责任的范围。依据《保险法》第十七条第一款：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容”，第十 。一审判决不正确，遂请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费。 重长司、25货运分公司辩称：本案保险公司拒赔， ...

赛亚公司向本院提起诉讼，已超过两年；此外，中国银行的复函因明确表示拒绝承担任何责任，故不构成“同意履行义务”，因此不产生时效中断的效力。赛亚公司还向 合同无效。据此，本院依法认定新亚公司与银通公司签订的上述“延期条款”和“委托放款协议”为无效合同。 再次，上诉人赛亚公司于2001年12月24日在《西藏 ...

，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据 通支行自行承担的意见，本院不予支持。据此，兴和地产有限公司应承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任。 关于保证人的保证责任。保证条款约定“抵押人未能按本合同之 ...

，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据 由国通支行自行承担的意见，本院不予支持。据此，钟某应承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任。 关于保证人的保证责任。保证条款约定“抵押人未能按本合同之规定如期 ...

，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据 由国通支行自行承担的意见，本院不予支持。据此，陈某应承担偿还借款本息及逾期利息的民事责任。 关于保证人的保证责任。保证条款约定“抵押人未能按本合同之规定如期 ...