支行的该项主张予以支持。张某在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一 本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，张某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定 ...

不安抗辩通知的主张不予支持，原审判决对此认定错误，应当予以纠正。对于科技支行是否负有履行撤销登记义务，本院将在下文予以评述。通过本院调取的证据，能够 支行的该项主张予以支持。胡某某在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定 ...

案涉房屋在建工程抵押登记的协助义务。最后，本案所涉房屋在建工程抵押登记是否解除以及所有权证能否办理，为商品房购销合同纠纷的法律关系，而科技支行非该合同 的该项主张予以支持。刘某乙在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一 ...

负有案涉房屋在建工程抵押登记的协助义务。最后，本案所涉房屋在建工程抵押登记是否解除以及所有权证能否办理，为商品房购销合同纠纷的法律关系，而科技支行非该合同 的该项主张予以支持。张某在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定 ...

科技支行的该项主张予以支持。魏某某在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一 借款为分期履行，未至履行期限届满日，魏某某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同 ...

支行的该项主张予以支持。万某在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一 本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，万某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，依据按揭借款合同约定 ...

双方是否存在中外运华北公司诉请的业务，二是如果久航运输公司欠款，是否超过诉讼时效。久航运输公司答辩称业务记录找不到了，而依照中外运华北公司提交的证据 输公司上诉认为中外运华北公司的债权已超过法定诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，依照《中华人民 ...

、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当 、增补过渡费及经济损失具体数额的计算问题。六、辰其公司反诉诉讼请求是否超过诉讼时效等。 现针对争议焦点分述如下： 一、安置协议约定东升公司所有 ...

恒升集团未举证证明其为本案支出的律师费数额。 本院认为： 关于原告恒升集团的起诉是否超过诉讼时效。民法通则规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼 时起算。基于侵权行为的持续状态，权利人对于侵权行为的损害赔偿请求权不应适用诉讼时效的限制，但人民法院对其赔偿数额的计算只能自权利人起诉之日起向前 ...

部分予以确认。 本院认为，双方的争议焦点是瑞晖公司主张的工程保证金利息是否超过诉讼时效及工程欠款利息能否得到支持对于工程保证金利息双方作过约定，并且楚峰 予以纠正，瑞晖公司主张的工程保证金利息并未超过诉讼时效，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款“当事人对 ...