，按要求完成了委托事项，并垫付了相关费用，但被告未曾支付。现原告请求法院依法判令两被告支付原告运杂费人民币25，336元及利息人民币1，117。32元 ，不予认可；对原告提供的其他证据材料认为与其无关，不发表质证意见。 经庭审调查，综合被告的质证意见，本院认为原告提供的货运委托书传真原件，被告东环公司 ...

.83元，被告至今仍拖欠原告的相关费用人民币839，500.61元。为此，原告诉请法院判令被告向原告支付该费用及其利息人民币121，741。58元，并承担本案 对其真实性均无异议，本院均予以认定。 根据已认定的证据，并结合庭审调查，本院查明本案事实如下：2002年12月，原告曾就涉案业务与被告之间产生 ...

扣除了人民币20，000元海损费用，但被告仍未履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款人民币44，835元。庭审时，原告变更诉讼请求 欠原告人民币44，835元，予以认定。 经对原告提供的证据进行审查并结合庭审调查，本院查明如下事实：2001年1月2日，原、被告签订了《货运代理合同 ...

以人民币形式向被告支付了2，100美元的运费。 被告为支持其辩解理由，向法院提供了下列证据材料：1、环球物流出具的货物托运单，以证明该公司委托被告 均不予认可，也没有证据证明这些材料确实存在，对此，本院也不予确认。 根据庭审调查及已经确认的证据，本院认定涉案事实如下：2004年4月，原告在案外人环球 ...

的发票以及汇款凭证，以证明原告已经向涉案货物的承运人垫付了相关费用。 被告未向法院提供任何证据。 经质证，被告对原告提供的委托书、运费确认书及电放保函的 以供核对，符合证据规则的要求，本院予以确认。 根据已经确认的证据材料及庭审调查，本院认定涉案事实如下：2004年5月27日，被告发传真给原告，委托其 ...

原告除名。原告认为，被告东方公司对原告予以除名缺乏事实根据，且程序违法，故诉请法院判令撤销被告东方公司作出的除名决定，并补缴自2003年以来拖欠原告的养老保险金 学习登记册》、原告律师罗化勇于2005年9月26日询问证人马福安所作的“调查笔录”、原告邓某某于2005年9月5日所作的《关于我住址的陈述》 ...

要求被告满某某航行事实，辩称被告满某某损失人民币20，000元没有证据，请求法院驳回被告满某某反诉。 原告、被告满某某、被告济南济通轮船运输有限公司三方 原告及被告满某某对证据都不表示异议。本院确认证据的证明效力。 经庭审调查及本院确认的证据，查明本案事实如下： “鲁济南货0223”轮登记所有人为被告 ...

被告委托其他单位的，且被告已经支付了相关的费用。 原、被告举证、质证以及法院的认证意见如下： 一、原告方面的证据材料：1、货运代理协议书(原件)，以证明 。本院认为原告对此没有异议，可以认定被告提供的这部分材料的真实性。 经庭审调查及参考了原、被告双方的证据材料，本院认定涉案的基本事实如下：2004年 ...

人名称与两被告不符，从中无法认定涉案船舶是两被告所有和经营的。 经本院调查，原告认为公证书中记载的xx即本案被告标准轮船互保协会，上述两被告确认 的内容并非是海上货物运输合同本身。依据担保函，标准轮船互保协会同意首先支付基于法院判决、调解书或者有关当事人的书面和解协议而产生的应该支付给原告的款项。因此 ...

，被告在法定期限内向本院提起管辖权异议申请，本院依法裁定驳回。被告提起上诉，二审法院裁定维持。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2003年7月接受被告的委托 x。60元的事实，本院认可其证据效力。 根据已经认定的证据材料及庭审调查，本院认定涉案的基本事实如下：依据雅戈尔公司提供的情况说明，2003年 ...