、六份，看到的是黄某乙挖的沟，证明争议山林是上诉人的，否则没有这样的现场。二、被上诉人程序违法。黄某理1984年农转非迁居平南，被上诉人将其列为 法院查明的事实相同。 本案争议焦点是：被上诉人作出的古政决［2010］X号处理决定是否合法正确。 本院认为：根据上诉人与一审第三人双某争议的情况，上诉人与 ...

。 经征询申请人王某的意见，本院将本案的庭审焦点归纳为：王某与孙某的离婚调解书是否合法有效。 本院再审认为，王某与其夫孙某离婚诉讼前，孙某欠刘喜来的 处理，而将夫妻共同财产中的六间房屋全部赠与其子，王某本人未分得任何财产，这样分割明显减少了夫妻共同财产的数额，而且使债权人无法向受赠子女主张权利，故王某 ...

的广宇公司经理一职，原告在承包经营期间投入的巨额资产就这样被中锋集团强某占有。由于原告的合法权益遭到严重侵犯，故于2004年8月20日向禹州市法院提起 不是事实。同时，根据我国民法通则之规定，原告的起诉早已超诉讼时效，原告的权利是否合法，人民法院都不应再予保护，应依法予以驳回起诉。 原告所举证据有：1 ...

采伐证，被告要求原告支付现树价款的30%才给出信。我们指出被告这样做是撕毁合同，是不合法的，但被告根本不听，原告又找有关部门，多方做工作，被告仍 的诉讼请求。 本院归纳本案的争执焦点为：五原告与被告陈某村村委会所订树木买卖合同是否合法有效，原告诉求能否得到支持。 五原告向本院提交的证据材料有：1、陈某 ...

上空建房，没有事实依据，驳回了其申诉。 一审再审认为，申诉人再审的申诉焦点为被申请人是否侵犯了其所购房屋的权益及作为后院出路的宽度为1.63米或2.5米。 沿用了大楼门向南的历史出路，又使申诉人得到较大的宅地使用面积，这样处理合法、合情、合理，应予支持。被申请人并未侵犯申诉人购买的三间房屋的权益；故 ...

钢连铸机主设备设计技术是公知技术，还是商业秘密二、中冶公司取得凌钢连铸机主设备图纸是否合法三、中冶公司能否成为附带民事诉讼被告人四、西安重研所遭受的损失数额如何 技术，不等于公开介绍了西安重研所对凌钢连铸机主设备所作的修改设计，以这样一本公开出版的书籍来证明凌钢连铸机主设备设计是公知技术，缺乏证明力且 ...

有效，受法律保护。 本案争议焦点主要是呼市日化公司的投资主体的确认及变更程序是否合法的问题。正确分析认定此事实直接关系到南风集团诉讼请求的成立与否。客观上 内。而出资人享有的债权，因具有不确定性，不宜作为企业、公司设立时的出资。这样限定的目的在于，保证新设企业、公司在成立之初就具备企业法人基本物质条件 ...

规定，被告作出的琼房(2001)X号文，认定的事实基本清楚，程序基本合法，适用法律基本准确，应予支持。)为依据，作出了(2001)琼山行初字第 ，经庭审质证，足以认定。 本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案被诉具体的行政行为是被上诉人琼山市房产管理局作出的(2001)X ...

上方的水泥板塌下，导致覃某生从泥板掉下，并被水泥板压伤致死”,事实是这样，倒塌的水泥板是平衡地放在门口上的水泥墙上，对水泥板钻孔作业时人只能站在水泥墙的 杨某、覃某某、覃某某、覃某某、覃某某主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金是否合法有据。 王某甲在二审提交宾阳县X村民委员会出具的证明，证实覃某生左手 ...

而不是蓝山县劳务派遣公司；(四)原告辞退被告应当提前一个月通知被告，原告没有这样做是违反劳动合同法的行为，应当承担本案的民事责任；(五)在2008年1月 蓝山县劳务派遣公司所签劳动合同（合同终止时间为2007年12月31日）是否合法有效；二、上诉人湖南省烟草公司永州市公司与被上诉人熊某之间劳动关系解除 ...