之规定，侵害名誉权的行为表现为侮辱、诽谤、宣扬他人隐私，将王某某村名写错的行为显然不属上述情形，报道中也无丑化王某某人格的内容，故不构成侵权。 查明的事实相同。 本院认为：我国《民法通则》规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，即判断某行为是否侵犯名誉权，应具备受害人确 ...

，足以认定。 本院认为，公民、法人对自己的名誉享有不受侵害的权利，任何用侮辱、诽谤、捏造事实，散布流言蜚语等方式损害公民、法人的名誉，使受害人遭受精神上 中规定：以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的 ...

要个过继孙的事实，并在不同的公共场所多次宣扬散布，以此诽谤丑化上诉人的人格，损害上诉人的名誉，导致上诉人叔侄关系断绝，社会评价值降低，应当承担相应 家庭内部纠纷没有妥善解决有一定关系。洪某甲没有证据证明被上诉人洪某乙存在故意以侮辱、诽谤等形式损害其名誉权的事实，也没有证据证明洪某乙故意散布致使其社会评 ...

的证据证实，因此对被告所主张的该项事实本院不予认定。 公民的名誉是公民人格尊严的体现，公民的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的 ...

证据。 经审理查明，2007年3月份的一天中午，被告人魏某某伙同刘某某以梁某某和赵某侮辱魏某某女朋友翠萍为由，强行将被害人赵某从上街区百合饭店门口带到聂寨新村魏某某所开的 钱，他们拿到钱后，姓魏某又让其们打个条，条上说其们发信息侮辱他们的人格，给他2000元钱，以后谁也不再找谁，打好条后，姓魏某便把其 ...

、原告的工商登记情况等在案佐证。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护、禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据查明的事实，被告根据其记者对 不属实的事实对其构成名誉权侵害并要求赔偿。经本院审理，该文章的标题中没有侮辱、诽谤等词语，文章第一段中的“奇怪”一词也仅表明记者的心里状态，而非 ...

民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”上述法律法规规定损害商业信誉、商品声誉的行为主要表现为：以“捏造、散布虚伪事实”、或者“用侮辱、诽谤等方式”。原告在其产品包装盒及宣传单上所登载的“防假识别方法”，是 ...

的证据证实，因此对被告所主张的该项事实本院不予认定。 公民的名誉是公民人格尊严的体现，公民的名誉权是其依赖自己的名誉参与社会生活的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的 ...

说服教育，被告仍未停止其行为。 原审法院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉权。原、被告双方存在的土地纠纷问题，被告可依法要求有关部门处理解决。被告长时期辱骂、侮辱原告及其家人的行为，构成了对原告名誉权的损害，依法应当承担相应的民事责任。原告 ...

某甲、李某乙多次打电话骚扰、在上海师范大学的教室、己借住的房屋内侮辱、诽谤自己，造成了自己精神上与经济上的损失为由诉至法院，要求被告停止侵害、 ，该校要求原告在校内外宾楼居住。 原审认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。两被告缺乏事实根据，怀疑原告张某某 ...