。该支票存根记载：号码为（略），出票日期为2002年5月23日，收款人为广州中远物流部，金额为38，548.5元，用途为运费，其上盖有一 当事人是合作关系，不是代理关系，因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人，其也没有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔；(3)本案争议的24票 ...

租赁他人，故重审时无需继续审理。 双方在协议中约定经协公司承担支付房屋采暖费义务，虽然经协公司只认可李某某为其代交纳采暖费1万元，但实际上李某某替 23日出具的25,000元欠条的问题。 鉴于李某某根据经协公司为其出具的《专用收款收据》主张“其于2001年5月23日向经协公司交付了25,000元后，经 ...

委员会，用地性质是村留用地的建设用地规划许可证及相关用地文件，并由云西物业管理部代垫办证费用，陈某村等以其中5556平方米的土地使用权补偿云西物业管理部已垫付的 请求缺少事实依据和法律依据，不予支持。在本院审理期间，提供《转让协议》及云西物业管理部收款收据的第三人卢某某、李某某、李某某、林某某、刘某某 ...

公司给上诉人威尔曼公司出具一份收据，其中载明：交款单位广州威尔曼药业有限公司；收款事由代扣张淞沪佣金；金额85，005元。上诉人威尔曼公司法定代表人孙某某在 清单》传真件并请上诉人威尔曼公司核实。该清单列明的“代张淞沪扣货款”一项，双方事前虽无书面协议，但上诉人威尔曼公司收到清单后对被上诉人申康公司代 ...

。该支票存根记载：号码为（略），出票日期为2002年5月23日，收款人为广州中远物流部，金额为38，548.5元，用途为运费，其上盖有一 当事人是合作关系，不是代理关系，因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人，其也没有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔；(3)本案争议的24票 ...

。该支票存根记载：号码为（略），出票日期为2002年5月23日，收款人为广州中远物流部，金额为38，548.5元，用途为运费，其上盖有一 当事人是合作关系，不是代理关系，因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人，其也没有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔；(3)本案争议的24票 ...

。该支票存根记载：号码为（略），出票日期为2002年5月23日，收款人为广州中远物流部，金额为38，548.5元，用途为运费，其上盖有一 当事人是合作关系，不是代理关系，因此即使广州中远物流就是《货运合作协议》一方当事人，其也没有依据代垫运费并向深圳市联合物流发展有限公司索赔；(3)本案争议的24票 ...

杨某甲将28万某元占为己有。 公诉机关当庭宣读、出示了下列证据： ①转让协议及有关记帐凭证，证实牡丹江某事处的转让价格是（略）．70元以及市物价局收到 建三处，乐建三处没有用卖牡丹江某事处的28万某元，而该处出具的收款收据载明款项用于水电安装，这种名不符实的发票即是虚假发票。 本院认为，控辩双方宣读、 ...

被告提供的上述两份材料，原告及第三人对材料的真实性均无异议，原告认为收款收据体现了合作经营协议得到确实履行，也反证了欠条是真实的；第三人则认为两份材料 的亲戚关系，第三人至今仍未以诉讼或仲裁方式向被告催讨过该款。 本院认为，代位权是指债务人怠于行使其对次债务人(即债务人的债务人)享有的到期的权利，而对 ...

董某长的职务便利，于次日擅自决定将其中50万元人民币划至杭州农业生产资料公司银行账户，代其私营企业杭州市信达电子技术公司归还欠款，该款至今未能归还。 1998年6、7月间， 公司出具的书面证明、浙江省统一收款收据(No．（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）、（略）)、合作协议、备某、展某中心 ...