都公司与宗成达公司均未提起上诉。两被告共同虚构争议事实，相互配合，骗取具有法律效力的判决书，以对抗其他债权人的诉求，实现其不法利益的合法化。再次，在本案 按照审判监督程序进行再审。两被告据以认为涉讼股权转让合同合法有效的判决，已不具有既判力。 关于龙都公司是否有足够的财产可供执行以及英讯公司是否怠于 ...

、景某债务转移合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2009年1月23日作出(2008)嘉民二(商)初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年10 民一(民)初字第X号民事判决书复印件一份。上述证据以证明本案承诺书涉及的借款人民币150万元与该借款人民币680万元具有关联性。 本院认为，首先，锦昂 ...

要求原告同意提前解除劳动合同而支付经济补偿金标准及数额达成了一致意见，该协议是双方真实意思表示，自双方签字或盖章之日生效，具有法律效力。二、原告已经按时 审批记录、借款申请单、（2009）第X号仲裁裁决书，证明原告交接工作的时间是2008年8月31日及被告有能力支付工资的事实；3、劳动合同复印件，证明 ...

可以随意加以控制修改。吴某甲在一审时对天筑公司提交的合同与原件核对抽查过程中即发现多份合同复印件与原件不符,并且“河南建文文化生活广场”实际招商楼层为一至四 连晓彦是商场开除人员，其与天筑公司存在利害关系，连晓彦的证言不具有证明效力。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：吴某甲为 ...

已不再是该票据的持有人。对证据2，借票合同本身应为借款合同，我方接受汇票之前不知道合同的存在。原被告均在合同上盖章，被告不构成欺诈。陈某某与被告进行 。综上所述，第三人之间的这种票据转让行为违反法律规定，不具有法律效力。对证据2有异议，无法确定济钢公司与协力公司是否存在交易事实，所以不予认可。 第三人 ...

12月7日作出（2005）濮中法民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。滕州工商行不服，向本院提出申诉，本院于2006年6月27日作出（2006 。 综上，被申请人刘某乙与东方建筑公司之间的买卖合同及借款合同不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人的债权债务关系明确，事实清楚，东方建筑公司 ...

适用法律错误，应依法改判。 上诉人吴某与被上诉人周某某争议的该笔借款是否用于婚后夫妻共同生活并非本案涉理的纠纷。最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉 元由吴某、周某某共同承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

规定、依照法定程序设立后取得，是否具有独立合法资格不属于当事人可以约定的内容，故《合作补充协议书》的该项内容不能发生法律效力。而根据现有证据，马连道 行为能力”，马连道项目部不具有民事主体资格，不具有签订合同相应的民事权利能力和民事行为能力，故《工程项目承包协议书》不发生法律效力。 针对马连道工程外 ...

资格仍然存在，亦应承相应的民事责任。 二、关于合同效力的问题。 武工银(99)营抵字第X号《借款合同》及《抵押合同》均签订于1999年8月25日，履行 发生的纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定。《借款合同》主要内容均不违反上述法律的规定，且系原告招商银行、被告丝宝经销部真实意思表示， ...

其系复印件，真实性不予认可。本院认为，该证据材料虽为复印件，但内容可与其他证据相互印证，本院确认其证据效力。 证据材料4和证据材料5分别为被告天木海运 本院不予确定。不论该租船合同是否存在，在承运本案所涉货物时天木海运并未举证证明其向作为托运人的原告披露过承租人名称。根据提单法律关系，承运人天木海运不 ...