也承认丰成公司所诉的宾馆及二楼大厅是由其占有、控制，但认为该财产不是丰成公司所有。尽管丰成公司提供2005年10月16日，供销社与丰成公司签订的 方面两位大股东产生分歧，准备不再继续合作，但二人未在召开股东大会的前提下，私下签订《资产分割协议》，非法将本公司财产占有直到现在。原审法院认定事实不清适用， ...

仍持股1%。 被告圆通公司成为石海公司99%的控股股东后，停止了原告及其工作团队的工作，为排斥原告的表决权，被告圆通公司的实际控制人毕成从社会上找寻 请求公司按照合理价格收购股权。本案中原告起诉所依据的股东会决议是2008年8月21日作出的，而原告向本院递交起诉状时间及本院立案的时间在2008年11月 ...

，宜樊公司实有资产价值为零，科达公司是志达公司的所有权人，工商登记中记载的股东不是实际出资人。（3）委托书、公证处谈话笔录、公证书各一份。用以证明董 认定应采用形式性和实质性相结合的办法审查。从志达公司的组建、成立、实际出资、流动资金的投入、经营管理和实际控制情况分析，被告陈某某、华某某、董某某、张某 ...

责任。最后，根据，根据我国合同法所确立的违约责任竞合原则规定，申请人依法不能同时既要求被申请人承担律师费损失、又要求被申请人承担赔偿违约利息损失。据此 转让合同纠纷案中股权转让协议所涉及的债权转让内容有效是不合法的，根据公司法第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东 ...

实际入股人及其入股金额进行的，保定营业部工会虽是登记的股东，但并未收到过分红，而一些借用保定营业部工会名义的实际出资入股的自然人投资者直接得到了多次分红。朱 其账户，朱某某的资金由保定营业部工会控制是不争的事实。因此济仁典当公司不应承担任何实体义务。 第三人济仁典当公司向本院提交以下证据予以证明：1、 ...

曾经打算召开股东会解决九洲元丰公司清算的事情，但九洲公司未派人来京。中信公司认为迪维欧公司不应直接要求九洲元丰公司的股东对公司债务承担连带清偿责任，故不 必须履行的法定义务，该义务履行的依据并不是基于股东参加公司的经营管理或实际控制公司的财产、帐册等重要文件，故中信公司所诉其于2005年就不再参与九洲 ...

某称其起诉是根据公司法第一百五十三条的规定，故瑞星国际公司不是本案适格的被告，刘某起诉主体错误，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2001年1月31 应对公司负责，但由于上述四人同时经营与艺进娱辉公司同类业务的公司，损害了公司利益，公司利益是股东利益的体现，公司利益被损害，股东利益也势必受损，故刘某 ...

，原、被告签订还款协议，实际是股权转让协议，没有按照公司法的规定召开股东会，并由股东会作出决议，因而福瑞德公司为公司股东、公司实际控制人担保，协议无效。另外还款 协议》的补充与《股权转让协议》具有同等效力，《股权转让协议》与本补充协议不一致的，按本补充协议执行。 2006年9月10日，刘某（甲方）、李 ...

公司签订了一份《代持股协议》。双方在合同中约定，首创公司作为实际出资人和股东，向中邮公司出资人民币2400万元，占24％的股份；该股份由中泰公司作为名义 。中泰公司同意将24%股权过户到首创公司名下。至于违约金，请法院依法处理，但股权被查封，不是中泰公司所能控制的，合同约定的违约金过高，故要求法院进行 ...

成为本公司的绝对控股股东，潘某被委派为本公司董事，因本公司当时的董事长系利兴华诚公司总经理杨某华，故潘某成为本公司的实际控制人。潘某违反竞 充分的证据证明涉案技术成果属于其职务成果。原告指责本人控制原告是没有事实根据和法律依据的。本人不是涉案专利的设计人，同意原告方的第二项诉讼请求，即认定远创公司与 ...