借款本金60万美元。 本院所能确认的事实：在本案审理中，双方当事人对以下事实有争议。 一、原告业务部是否具备诉讼主体资格。 原告业务部向本院提交东营市工商行政 即使被告广达公司被吊销营业执照，其也不丧失诉讼的主体资格。故被告淄博铝厂要求追加被告广达公司的开办单位为共同被告的主张，本院不予采纳。 综上， ...

一审法院认定与本案没有利害关系，违背客观事实。2、一审仅从书面资料上确认承包主体，而第七工程处只不过是随意命名的一个掩人耳目的承接转包工程的一个名义， 成立，由被上诉人承担全部诉讼费用。 中建四局及海南分公司共同答辩称：对方的上诉主张没有事实和法律依据。许某某等人没有原告主体资格。请求依法维持一审裁定 ...

万元的技术转让费，并赔偿经济损失45万元，诉讼费用由清华大学全部承担。 被告清华大学辩称：一、济兴公司清算组不具备原告主体资格。依据《公司法》第192条的规定 三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议本院不予支持。 根据《 ...

认定的事实，二审予以确认。 各方当事人的诉辩观点及理由，形成下列争议焦点：1、非企业职工伤亡事故认定是否可诉及佟某某是否具备原告主体资格2、大庆市劳动局 认定与其有直接的利害关系，其有权向法院提起诉讼。 本院认为，双方当事人对佟某某是否具备原告主体资格的争议，实际上是对非企业职工伤亡事故认定与佟某某 ...

判决责任划分不清，制止侵权认定不明。原判决判定由土家人公司、金福公司共同赔偿原告经济损失人民币15万元，但没有对两被告的责任进行划分，导致执行困难，而且 方式转让给祖尊公司，因而，被上诉人在独占许可实施期间没有对专利侵权行为提起诉讼的主体资格。2、原判认定事实不清。土家人公司的前身为保靖县民族家俱厂， ...

橡技公司所有债权债务。根据行政诉讼法第二十四条第三款规定，原告具备提起诉讼的原告主体资格。经审查1988年11月14日橡技公司、北海厂、香港业 颁发了企业法人营业执照。1999年4月29日，市外经贸委和静海县政府对耀华公司共同作出静政批(1999)二号批复：1988年11月24日和1989年11月16 ...

证据1的真实性无异议，但不能证实该公民就具有原告主体资格； 对证据2的真实性无异议，该证据的内容不能支持原告的证明目的，工商登记资料显示火灾发生时XX房某 重审，株洲市X区法院经审理认为，原告等29户，虽然在同一火灾中受损，但各原告有自己独立的诉讼请求，不属于必然的共同诉讼，于2010年7月2日，依法 ...

某及其委托代理人王某欣，被告孔某、第三人王某的共同委托代理人袁某勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某诉称，1.依法判决被告履行合同义务，协助原告办理 该房产在原告离婚时已赠予给其子袁某，房产应归袁某所有，原告没有主体资格；2.原、被告签订的协议没有法律效力，协议缺少王某的书面同意，协议无效。综 ...

已由郴州市房屋测绘队测绘完毕，李某乙先生、袁某先生、欧阳良忠先生所共同认购的商铺编号相应调整为X栋-101（面积为1376.31平方米）、X栋-102（ 和事实基础，经本院释明后原告仍未变某此项诉讼请求，故对其确认所有权的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告具有本案诉讼主体资格，原告虽未取得诉争商铺的 ...

确认为答辩人所有，而并非确认为原告所有。原告与其诉讼请求并没有直接利害关系，不符合民事诉讼原告的主体资格，不能提起本案诉讼。综上所述，请求人民法院驳回原告的 ，原告双北公司与被告富瑞公司签订《合作合同》及《补充协议》，约定双方共同出资组建新的项目投资公司，代替富瑞公司履行其与湘潭市X区城市建设投资开发 ...