是原告固定工资。被告公司根据企业负责人年度经营业绩考核办法有权力决定原告的绩效工资是否发放，不存在原告的第一项诉讼请求。关于第二项诉讼请求，被告同意按照原告 由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，被告解除与原告的劳动合同系单方面行为，该行为是否合法有效，被告应提供充分的证据加以证明。被告 ...

本院征询叶某某是否申请对甲某某的利润情况进行审计，叶某某表示不申请。 审理中，本院向叶某某释明：如其主张用人单位违法解除劳动合同，应当支付赔偿金 违约责任条款违反国家法律禁止性规定无效外，其余均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当全面、实际履行合同约定的权利义务。 当事人对自己提出的诉讼请求 ...

不符合法律所规定的条件，故本院对此项请求不予支持。 对于原、被告有关是否违法解除劳动合同的争议，由于被告是以原告在试用期不符合录用条件为由而单方解除劳动合同 提供的三份书面材料不予采信。因此，被告没有有效证据证明原告不符合录用条件，被告解除与原告之间的劳动合同不符合法律规定，故被告应按经济补偿标准的二 ...

及2008年5月期间的加班工资1,621.50元；二、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金17,063.90元；三、被告的其余请求不予支持。裁决后，原告 ，原告以被告玩忽职守，给公司造成重大经济损失为由解除双方的劳动合同，系单方面行为，该行为是否合法有效，原告应负举证责任。被告对原告提供的员工奖惩条例 ...

原告委托之律师，言明根据双方劳动合同约定，被告有权调动原告的工作岗位，被告的员工任命通知已生效，被告的调岗行为合法有效，被告从未解除与原告的劳动 的形式发放。上下班交通费用已包括在薪酬结构中基本工资部分，因此参加车改各岗位无论是否配车，上下班均不再接送，班车亦将择机推行适当收费办法。”原告所在的总部各 ...

。 原审法院经审理后认为，周某某与外服公司在自愿、平等基础上订立的劳动合同合法有效，对双方均具有法律约束力。周某某与外服公司于2006年9月28日 。卡斯科上海分公司因适用劳动合同有误未支付补偿金的，不属于故意克扣，对周某某要求加付50%额外补偿金的诉请，不予支持。周某某是否完成了全部工作交接，不能 ...

。 王某上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同的原因，应由被上诉人负责举证。上诉人作为劳动者，签订劳动合同是对自己合法权益的保护，认为劳动者拒签劳动合同 请求。 被上诉人奕婷公司辩称，被上诉人已经与上诉人签订了劳动合同，只是在收取上诉人合同时未检查上诉人是否在落款处签字，但之前的内容都是上诉人自己 ...

柳州）化工有限公司答辩称：被上诉人没有强迫上诉人签订《协商解除劳动合同协议》，协议内容清楚，合法有效，被上诉人按协议内容给予了上诉人充分的补偿。上诉人 当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同。 本院认为，劳动者应当依法维护自身权利，作为完全民事行为能力 ...

争议焦点在于双方于2008年12月15日所签订的劳动合同终止协议是否合法有效。 审理中，被告认为该合同是在被告不清楚法律规定以及被欺骗的情况下签订 的规定，判决如下： 一、原告上海友邦电气股份有限公司要求不恢复与被告傅某劳动关系的诉讼请求，予以支持; 二、原告上海友邦电气股份有限公司要求不支付被告傅某 ...