，根据民法不告不理的原则，陈某丁、曾某云、乐某某、兰某某根据什么被列为被告在判决书中乐某某、兰某某是两个身份不明的人，其作为被告没有法律依据。 某丙因并非合伙体之现存合伙人，故其无权与骆某某等现存合伙人共同从唐某某处接收属于合伙体财产之“湘车服务站”，原审判决主文第二项对此未予明确，本院依法予纠正。4 ...

、财、物都是校方与其在合同中所约定、不能越界，是校方掌控中的部分自主权。综上所述，南翔职校的《托管合同》根本不是租赁性质，根本没有违反《民办 托管职校合同书》为无效合同，合同本身不能作为计算利润的依据；其次，学校托管前已属于整改学校，主管部门已明文规定整改期间不得招生、培训。故上诉人反诉请求董某乙赔偿 ...

也未曾进行过任何交涉。如果真有所谓被申请人的违约损害了申请人的利益的话，申请人有什么理由要保持缄默五年之久，并不经与被申请人交涉而突然提出仲裁。被申请人就此 是对有关事实的法律性质的曲解，在法理上是不能成立的。 x的性质是保函，即保证。按照法学的一般理论和中国担保法的规定，保证属于一种“债务”即保证之 ...

本院认为，根据新津公司起诉，本案争议的法律关系发生在新津公司与金阳深圳分公司之间，且争议标的小，属于简单案件，原审法院所采用诉讼程序并无不当。 上诉 中国银行划款凭证上“汇款用途”栏为空白。可见新津公司向金阳深圳分公司支付了1，301.29元人民币，发生了一次结算关系。本院注意到该发票的性质为国际货物 ...

明确临时发放来改变。再次，万家乐公司在超过规定或约定的待遇之外发放福利无须告知梁某甲理由，也无须明确告知其是否属于临时性质。第四，如果按照原审判决的逻辑， 退休的员工办理内退手续的通知》是否适用于梁某甲；三、万家乐公司应当按照什么标准向梁某甲支付内退工资。 关于第一个争议焦点，万家乐公司于2002年7 ...

上诉人的借款；（二）本案的关键是第三砖厂所收被上诉人的单据的性质。与借款有什么关系单据所产生的收到条怎么成了借款。（三）本案的案由并非借款 被上诉人质证后认为，上诉人所提交的收条，形成时间在1993年以前，按照证据规则这个证据并不属于新证据，这个证据该在一审提交，因此我方不予质证。 本院认为，该证据 ...

了“装修设施”这一实物，这与没有承担“补偿费”没区别。而且，被上诉人还免费得到了属于上诉人承担的价值（略）.43元的“装修设施”的实物。换句话说，被上诉人用（略 期间，上诉人没有提交证据证明其已交了押金2500元；其次，押金的担保性质决定了在其未按期交付租金的情况下，出租人有权没收以弥补损失；再次租金 ...

也未曾进行过任何交涉。如果真有所谓被申请人的违约损害了申请人的利益的话，申请人有什么理由要保持缄默五年之久，并不经与被申请人交涉而突然提出仲裁。被申请人就此 事实的法律性质的曲解，在法理上是不能成立的。 （略）的性质是保函，即保证。按照法学的一般理论和中国担保法的规定，保证属于一种“债务”即保证之债。 ...

原审法院认定吴某某在合作中的身份是齐齐哈尔大学的代表。 关于本案专利的性质问题，原审法院对其进行分析，其一，该专利的说明书证明其属于光学技术领域。 表明，对于进行研究开发取得发明创造成果的人而言，他往往无从知道并且也没有什么情况表明他应当知道其发明创造成果被他人擅自共享——等同于侵害！因此，类似本案 ...

可以认定吴某某在合作中的身份是齐齐哈尔大学的代表。 关于本案专利申请的性质问题，原审法院对其进行分析，其一，该专利申请的说明书证明其属于机械电子 表明，对于进行研究开发取得发明创造成果的人而言，他往往无从知道并且也没有什么情况表明他应当知道其发明创造成果被他人擅自共享——等同于侵害！因此，类似本案这种 ...