存款87万元及帐户存款23万元作为质押书证；(9)1998年5月15日转入中海公司100万元转帐支票存根及转帐支票复印件；(10)中海公司在凌源市信用社 ，关于辩护人提出75万元不构成挪用公款罪及被告人有立功的辩护意见，无证据及法律依据，本庭不予支持。鉴于挪用公款75万元已于案发前全部归还，100万元 ...

附加技术特征是公知技术的观点不能得到支持。浦某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院维持第X号决定。 第三人巨匠公司、电联公司均没有提交书面意见 2为《建筑施工》杂志1998第20卷第6期封面、目录页、第24－28页复印件，其公开了一种通信单管塔。 附件2.5为中国工程建筑标准化协会标准，塔 ...

责任强制保险单及机动车商业保险单、身份证复印件等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。 原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的 在商业险中承担。3、赵某踝关节构成十级伤残的鉴定报告能否作为其获得残疾赔偿金的依据。4、鉴定费用保险公司是否应予赔偿。 二审诉讼中各方当事人均 ...

详细信息，以及盛某所称在二审审理过程中产生的车旅费、邮寄费等合理支出票据复印件。 本院认为： 根据各方当事人在原审法院以及本院审理过程中的诉辩主张，本案 项规定的侵犯商标权之情形。盛某关于上述使用行为侵犯其商标权的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律 ...

号裁定复印件等证据及《证据交换质证答辩书》，并承认在其生产的卫生巾产品中添加了益母草成分，但含量极少。商标评审委员会虽将第X号裁定作为其作出 商标评审委员会受理本案并无不当。根据当事人提出的评审请求、理由和事实及援引的法律依据，商标评审委员会主要审查如下争议焦点： 一、争议商标是否属于卫生巾、卫生垫等 ...

包括诉讼费在内的一切诉讼费用。 被告郑州市常庄水库管理处辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，不能成立；2.原告与被告签订的合某因违反法律 的诉讼，无奈下才起诉被告。 6.当庭提交，郑州市水利局文件郑水[2009]X号文件复印件一份，证明：该文件是原、被告双方2009年1月21日签订的协议书 ...

意见：证据1～3，当事人无异议，本院予以确认，作为认定本案原、被告诉讼主体资格的依据；证据4为复印件，两被告又不予认可，本院对其不予采信； 对原告的“EVB”注册商标专用权的侵犯，原告主张两被告侵害其注册商标专用权没有事实和法律依据。被告肖某辩解其未侵犯原告注册商标专用权的理由成立，本院予以支持。由于 ...

，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明： 1、机动车强制保险单和商业保险单复印件，拟证明车辆投保的事实。 对于被告晏某所提交的上述证据材料，原告王 的争议焦点为：原告要求被告赔偿因事故造成的损失x元是否有事实和法律依据，能否得到支持针对本案的争议焦点，本院作如下评述： 根据株洲市公安局交通警察支队 ...

与原告对于被告受伤均有过错”为由，判决程某对被告承担连带赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（二） 原审被告在中国人民解放军第一五三中心医院住院的医疗费票据复印件具备证据的真实性、合某、关联性，本院将其作为本案的证据予以确认。原审被告提供的证据材料5，因 ...

号案中提交的案涉货物发货单与本案财保东莞公司提交的发货单系同一份证据的复印件，而王某在（2010）厦海法商初字第X号案中提交的案涉货物运 系出于不可抗力，故明发公司关于承运人可以免责的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。 其次，关于能否享受海事赔偿责任限制问题。原审法院认为，财保东莞公司的主张系 ...