宅基地,平顶山中山房地产开发有限公司投入建设资金,2007年8月1日，第三人韩某乙的丈夫王某志与被告平顶山中山房地产开发有限公司签订了一份“联合改造旧房合同”，平顶山市湛河区X村民委员会也盖有公章，证明原、被告争议的该处宅基地的使用权人为第三人韩某乙夫妇。2007年12月，被告王某某将其父母 ...

，年久失修倒塌后，空闲至今；根据国家政策规定，土地属于集体所有或国有，土地使用权应经国家审批取得，而原告夫妇没有任何审批手续把被告祖上祠堂地基坪视为 的以外，属于农民集体所有，农民对集体土地的使用权（宅基地）取得应经政府相关部门审批同意。1953年颁发给农民个人的土地所有证是解放初期土地改革时特定历史 ...

界址为东至规划通道，西至206国道，南至范某平宅基，北至范某先宅基地，座落位置为示范某通往村委会规划通道往北第三套，面积为91M2，建设地点为大屋下 了一份转让协议。后受让人黄志先欲动工建房时受到被告范某甲的阻止，被告范某甲称该块土地的使用权属于他。受让人黄志先在多次协商不成后于2007年元月12日将 ...

于1993年12月25日为第三人南昌铁路局(原南昌铁路分局新余地区办事处)颁发的余国用(93)字第X号《国有土地使用证》，于2005年12月15向 集体土地建设用地使用证》，确定了原告对其宅基地的使用权，任何单位和个人不得侵犯。若依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续。被告为第 ...

现取保候审在家。 河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人丁某某犯非法倒卖土地使用权罪一案，于二〇〇八年九月十二日作出（2008）新刑初字第X号 ，及被告人丁某某把团结村X组和X组没有分配的坑、渠、路也用作宅基地的事实。 4、证人齐××的证言，证明了齐××曾与团结村X组前任组长丁某 ...

意见与上诉人一致，请求撤销一审判决，维持被诉土地证。 根据当事人对无争议事实的陈述，二审经审理查明，被上诉人1966年参加新疆生产建设兵团，并在新疆结婚生子。 的农村村民，需经过法定程序才能经过批准取得宅基地的使用权。被上诉人退休后若回乡落户，需要建房而无宅基地，根据《河南省实施办法》第五十二条第（三 ...

某甲及其委托代理人寇某某，被上诉人杜某乙及其委托代理人崔某某，一审被告郑州市人民政府的委托代理人李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州市人民政府2008年6 无效的X号宅基证上都载明1986年时该X号宅基地的使用权人是“一户七人”，杜某甲为户主，杜某乾夫妇为该“户”成员。1986年底该户 ...

曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊对继承的房屋及宅基地享有共同的所有权及使用权，四兄妹之间关于该房屋及宅基地的有关事项无明确约定，曹某丁、曹某戊在未 丙、曹某丁、曹某戊恶意串通要求确认协议无效，损害了其权益，该案实质是土地使用权争议，不属人民法院民事案件受案范围。因其上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予 ...

的争议焦点在于原告钟某是否已取得争议宅基地的使用权或承包经营权，原告钟某至今未对争议宅基地进行审批、登记，尚不具有宅基地使用权，且农村村民一户一般只能拥有一处 ，由村X组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村X组织的农民集体所有的，由村X村集体经济组织或者村X组经营、管理；已经属于乡 ...

界址为东至规划通道，西至206国道，南至范某平宅基，北至范某先宅基地，座落位置为示范某通往村委会规划通道往北第三套，面积为91M2，建设地点为大屋下 了一份转让协议。后受让人黄志先欲动工建房时受到被告范某甲的阻止，被告范某甲称该块土地的使用权属于他。受让人黄志先在多次协商不成后于2007年元月12日将 ...