的包某物、工资损失人民币x.38元、利息损失人民币x.88元，以及休宁法院寻找该批货物产生的差旅费损失人民币5412元。请求判令物流公司返还绿茶公司未 占有，支出的差旅费属不必要支出。本院认为，该组证据复印件缺少被调查单位、人员出庭作证及休宁法院立案情况资料印证，本院不予采纳。 7、物流公司对绿茶公司 ...

了被告所有的价值相当于人民币150万元的财产和现金人民币230万元的担保，申请法院解除原告对被告银行账号和存款的冻结。本院经审查认为被告的要求符合法律的 公证，本院对真实性和关联性予以确认。 经对上述证据的综合审查判断并结合庭审调查，本院认定如下事实： 2004年1月1日原告与案外人宁波联合签订了国际 ...

被告泰兴市佳绿食品有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年8月16日起诉法院。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年9月20日公开 份委托书均没有异议，认可原告代理被告出运货物的事实。本院对此予以确认。根据庭审调查，本案的争议焦点在于： 1、被告是否向原告支付了第一票货物的运费。 ...

(下称现代商船)原因滞留韩国釜山港。后现代商船退回运费11，408美元。原告请求法院依法判令被告向原告支付运费差额19，408美元，人民币费用33，000元 没有进行捆扎，导致集装箱损坏，无法运输。原告在代理行为中存在过错。 经庭审调查，被告认为原告提供的证据中，货运委托书是正本，但被告没有提供过正本 ...

上海铭基货运代理有限公司货运代理合同欠款纠纷一案，于2005年7月25日诉至法院。本院于同年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2005年10月 的事实。对于上述证据材料，本院确认其证据效力。 根据已经确认的证据材料以及庭审调查，本院认定本案涉案基本事实如下：2004年8月5日和18日，梁华公司 ...

，原告没有异议，予以确认，本院认可其证据效力。 根据已经确认的证据材料以及庭审调查的事实，本院认定涉案的基本事实如下：2005年1月12日，被告向原告 人”的规定，在委托原告出运货物时，已经告知了原告货主是阪神公司为由，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告虽然在货运明细单上载明了托运人是阪神公司 ...

，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证质证的权利。原告向法院提供的确认函盖有被告的公章，表面形式符合证据规定的要求，本院认可其证据效力。 专用章，符合证据规定的要求，本院认可其证据效力。 根据已经确认的证据材料以及庭审调查，本院认定涉案的基本情况如下：2004年11月24日，案外人新贸海 ...

确认。证据5为原件，对其真实性予以确认。 经对上述证据的审核并结合庭审调查，本院查明以下基本事实：2005年2月18日起，原告在被告所属“x”轮上 起拖欠伙食费。为此，原告聘请中国律师代为提起诉讼并同时申请扣船，约定律师费为法院判决支持数额的25%。庭审中，原告提供了《上海市律师收费价目表》，其中列明 ...

船舶证书原因无法开航，原告不得不另行委托运输事宜，给原告造成较大经济损失。请求法院判令被告支付违约金人民币41，160元，赔偿经济损失人民币48，690元，并 其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性及证明事实均不予确认。 根据庭审调查及本院认定的证据，查明事实如下： 2005年9月8日，被告经与原告 ...

。对于对帐单表格下的内容，被告签字时并不存在，怀疑原告事后添加的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提供的证据材料，以及被告 为原告出具，证据形式不符合证据规则的要求，对此不予认可。 综合上述证据材料及庭审调查，本院认定涉案的基本事实如下：2003年1月－4月，原、被告之间发生 ...