商店主张的在先权利为企业字号权，《商标法》该条款的立法目的在于保护他人现有的在先权利，避免出现消费者对申请注册的商标与在先权利之间出现混淆，从而产生误认误购 可以认定三多轩商店以“三多轩”为企业名称，但其在本案中提交的证据不足以证明被异议商标的注册可能致使其利益受到损害。因此，不能认定被异议商标的注册 ...

较高知名度和较强显著性的在先商号等商业标志权益，有效遏制不正当抢注行为，保护消费者和同业经营者的利益，尽可能消除商业标志混淆的可能性。本案中，美心 在大陆地区在先使用其英文商号“x′S”并已经具有一定影响。但是，美心公司提供的在案证据不能证明其在大陆地区已经在先使用“x′S”英文商号并具有一定影响，故 ...

商标的注册和使用易造成消费者对商品来源产生混淆的主张，实质上仍属于对其特定民事权益的保护，不属于对社会公某利益和公某秩序产生消极、负面影响的 判决如下： 维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一一年八月八日作出的商评字[2011]第X号关于第（略）号“x读卖”商标争议裁定。 案件 ...

申请注册商标，易导致消费者混淆，致使在先商号权人利益可能受损的行为。构成在先商号权须以在先使用并有一定知名度为要件，其核心并非单纯保护在先使用，而 加盖了“该企业已停止经营需保留执照清理债权债务同意通过年度检验2009年度（23）”的印章。 本案二审庭审结束后，黄某于2011年4月14日向本院提交调查 ...

均处于有效状态。路易威登马利蒂公司在中华人民共和国北京市方圆公证处公证员的监某下，以普通消费者身份，分别在朝外们雅宝商城市场1D－032/031等商户处购买到 路易威登马利蒂公司并未提交其因侵权行为所受损失或朝外们雅宝商城公司因侵权行为所获利益的证据，原审判决综合考虑朝外们雅宝商城公司侵权行为的性质、 ...

，与其他侵权标识混合使用，故意误导消费者，不仅损害了铃某株式会社的合法权利和利益，也损害了消费者的利益，造成了市场秩序的混乱，构成了不正当竞争行为 ，故其异议不能成立，本院确认铃某株式会社为涉案作品的著作权人，其依法享有的著作权受我国著作权法的保护。 关于争议商标与涉案作品是否构成实质性相似问题。比较 ...

人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款的规定。 第二、由于《商标法》相关条款已经对在先商标权利的保护问题作了明确规定，因此《商标法》第三十 被异议商标申请注册日，故该证据无法证明引证商标于被异议商标申请日前已为中国消费者所熟知。综上，上述证据不足以证明，在被异议商标申请注册日之前，引证商标 ...

决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于本专利与在先设计、在先申请的相近似判断。一般消费者经过整体观察，可以看出本专利与在先设计1-4、在先申请1-2 审查应当适用2001年专利法。2001年专利法第五十六条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。本专利表示在图片中的 ...

与原告鳄鱼图形基本相同，与原告鳄鱼图形商标构成近似商标。在以往的案件中，被告均认为争议商标易使消费者将其标识商品与原告相联系，发生误认误购。被告应坚持 之做出日期均晚于争议商标申请日期，不能证明在该日期前原告商标的保护情况和知名度；原告提出异议的案件列表与原告商标知名度亦缺乏必然联系；争议商标的专卖店 ...

、右视图上来看，其外观设计相近似，普通消费者施以一般注意力难以区分，容易造成混淆和误认，已落入涉案专利的保护范围。 综上所述，原告曹某某作为x.5“门锁 确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利 ...