人应偿付被上诉人利息损失人民币4467.81元。案件受理费4591.36元，由上诉人负担。 原审判决后，上诉人不服，以票据的取得，必须给付对价，且应给付票据 本案讼争支票，故被上诉人是付出相应对价的，是票据的合法持有人，理应享有票据权利，原审法院据此判决上诉人承担支付票据款义务及承担利息损失并无不当。 ...

，主任。 委托代理人梁某某，办公室工作人员。 上诉人上海汇达丰实业公司因票据纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(1999)嘉经初字第X号民事判决，向本院 合法取得该汇票的权利，为该票据的合法持有人。汇票到期，被上诉人向上诉人开户银行提示付款，由于上诉人帐户存款不足，致使被上诉人未能享受到本案票据权利。 ...

向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及建筑公司间均无交易和债权债务关系，建筑公司系以欺诈手段取得上诉人支票，被上诉人无支票补记权，原审判令上诉人支付票据款不当等 。 本院认为，本案系争支票系有效票据，德仁公司作为该票据的合法持有人及票载收款人，在获款无着时，向出票人主张票据权利于法无悖。上诉人南阳分公司 ...

益公司的签章与其在工商行政管理局预留的印鉴不符系伪造，且原告与其直接前手天益公司无真实交易和债权债务关系，故原告不享有票据权利，应驳回原告诉讼请求。 经审理 的债权债务关系依法成立，原告是在向天益公司给付票据对价后，取得了涉案汇票的，且即使汇票上天益公司的签章与其在工商行政管理机关所留印鉴不符，但天益 ...

金属处理有限公司(下称新科公司)因与被上诉人上海宏通热处理设备有限公司(下称宏通公司)票据追索权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2003)闸民二(商)初字第X号民事判决， ，宏通公司依法取得支票，其即应享有票据权利。因新科公司帐户无款，致使宏通公司收款无着，故新科公司理应承担支付票据款的责任。新科 ...

并依有关规定向受益人议付后，已向农行南京分行提交了信用证规定的各项单据，并发出了偿付通知，无疑已取得了议付行的法律地位，依据前述“（略）”的规定及 所发的电传应当理解为对原告方所提交汇票的承兑。 又次、本案买卖合同当事人的欺诈行为与东海银行票据权利的关系，如前所述，原、被告间属信用证关系，是独立于买卖 ...

具有证明力，本院不予认定。 综上所述，本院认为，原告华北电力公司通过背书转让方式取得汇票，我国票据法规定背书人签章及被背书人名称为转让背书绝对应记载事项。 事项欠缺，造成背书不连续，原告华北电力公司丧失票据权利。被告通州中行以背书不连续为由拒绝付款，符合票据法的有关规定，并无不当。但原告华北电力公司在 ...

本案性质是刑事诈骗还是民事权利关系。原审法院认为，(1)本案应为返还财产，而非票据纠纷。票据权利的存在应以真实票据的存在为前提，本案中百宇公司所交付的票据属 ，其应得的贴现额损失亦应由其承担，百宇公司则应将取得的贴现金额返还鞋帽公司。至于青岛二支行是否系被告问题，虽然青岛二支行在1999年9月14日受 ...

场所内的办公设备和医疗器械。郭某称系坤鹤百草堂成立后自行购买取得，张某则称是原百草堂的办公设备和医疗器械，并现场作指认。经询问，郭某不同意提供坤鹤 究责张某，双方仍有合作意愿，但郭某于2009年7月起诉张某说明其并未放弃该权利的行使。第五，张某没证据证明其履行了合同义务，虽然百草堂的章程不影响本案合同 ...

被告开具的支票因存款不足而遭退票。 2、欠条，旨在证明该票据取得的原因是上海xx建材有限公司向原告支付货款。 3、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。 后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国 ...