，对双方均有约束力。裁决应在提交仲裁后3个月内做出，如在此期限内未做出裁决，争议应提交伦敦仲裁员解决”。 中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会已改名 年6月30日起至实际付款日止年利率为6％的利息。 4．船方索赔部分的仲裁费为××××美元，其中船方应付××××美元，租方应付××××美元。船方申请仲裁时 ...

合计（略）．52美元。 对于托运人反请求，承运人提出： 1．托运人不应向承运人索赔货款损失。按照货运协议，对于货物灭失和损害的责任按二程提单确定。承运人不是 的反请求不予支持。 2．关于“珍宝海”轮 该轮由托运人在货运协议规定的运输期限内，向中国远洋运输公司租用，承运的是货运协议项下的货物。可以认为， ...

。 出租人委托仲裁委员会主任选定冯立奇先生担任本案仲裁员。由于承租人未在规定的期限内选定1委托仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则第25条的 ，按年息8％计算，利息为6400．53美元。 承租人对此提出，出租人在计算索赔金额的利息时，是按美元年利率8％计算，该利率远远高于中国人民银行 ...

指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任为被申请人指定仲裁员、因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员三人于1997年3 时，第二被申请人通过申请人向制造商索赔。该合同第5条对申请人收购产品亦有约定。但两被申请人在仲裁规则第18条规定的反请求期限内并未提出反请求， ...

国庆的一段假期，使得仲裁程序的进行受到一定的影响，因此，仲裁庭无法在上述期限内作出本案仲裁裁决。根据仲裁规则第73条的规定，仲裁庭向仲裁委员会提出将 主张。有鉴于此，根据现有证据，被申请人提出申请人所提交的3份售货确认书中的索赔条款系申请人自行添加，进而否认该3价售货确认书的真实性的主张，仲裁庭不予 ...

的损失约为人民币7.9万元。对于该损失，被申请人没有在仲裁规则规定的期限内提起反请求，或者另案提出仲裁请求。被申请人在开庭时再次确认其 尚未遭受实际损失，其遭受实际损失的可能性取决于收货人是否已经就其损失向承租人提起索赔请求。 承租人提交的证据材料包括“××”轮船东2001年4月20日致出租人、随后由 ...

限制。综上，请求法院驳回原告对外运公司的诉讼请求。 被告外运公司在举证期限内提供了以下证据：1、新里程公司的更名通知(复印件)；2、公司更改名称 )、向其代理人新印度保险公司支付检验费1，028.84美元。原告提供了一份索赔清单复印件。外运公司和新里程公司对此提出异议。本审判员认为鉴于该清单没有任何 ...

必须证明的事实，属证据不足。且宏大公司当庭出示有关已过质量异议的期限、樵利公司已索赔、樵利公司送交的布匹本身存在质量问题等证据，并经庭审核实， “2087、2097、2118”系列布匹进行质量鉴定，但原审法院从未通知樵利公司在指定的期限内预交鉴定费及提供证据，剥夺了樵利公司的诉讼权利，程序违法。综上， ...

）系统(简称:利玛（略）)V1.0”，自动化所自1998年3月1日起在法定期限内享有该软件的著作权。 证据7为自动化所宣传“利玛CAD集成一体化方案”的资料， 即虚拟主机服务合同、被告证据7至8、庭审笔录在案佐证。 三、关于原告索赔的证据及事实认定 2003年4月18日，原告向北京市逢时律师事务所支付 ...

排除条款1/10/90、计算机千年虫条款(货物)(JC98/024)、货物背书规定(JC98/019)、保险期限为仓至仓、保单按CIF发票金额的110%投保一切险和战争险。C 天公司的名义与被告以电子邮件的形式就有关该2个集装箱货物的处理及索赔事宜进行了多次磋商，但未达成一致意见。 另查明，被销毁的2 ...