被告肖某男X年X月X日出生，汉族。 被告某某财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人熊某某，系公司总经理 本院于2008年12月18日立案受理原告潘某某、李 原告潘某某、李某甲以与湖南某康置业投资有限公司达成赔偿协议，以得到赔偿为由申请撤诉，不违反法律规定。其撤诉申请，本院应予准予。据此，依据《中华 ...

。合计赔付x.60元。特此批复”。 原告向人民法院起诉未声明有仲裁协议，被告人保财险周口公司在本案答辩期内，开庭前未提出管辖权异议，其管辖异议是在 资格问题。被告是中国人民财产保险股份有限公司设在周口市的分公司，负责周口市辖区内的保险事故的审核理赔，原告持有的四份保单上保险人公司名称均显示为“中国人民 ...

公司、武陟公司在保险责任某围内承担责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、 另行支付违约金1万元。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员冯立军 ...

、汽车经销商三方先行签订了《协议书》。该《协议书》明确约定了三方的权利及义务，尤其是保险公司的保证责任。之后才出现借款合同、车辆买卖合同、保证保险合同 未作答辩。 二审经审理查明情况与一审一致。 本院认为：银行、保险公司、亚飞签订的三方协议是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效协议。 ...

第三者责任险、盗抢险、自燃险。保险公司已经解除与其签订的保证保险合同，原告西工支行作为合同的被保险人，已丧失合同约定的保险赔偿请求权。原告西工支行诉至本院。 本院认为:西工支行与肖××所签的借款合同及西工支行、保险公司与巨石贸易公司签订的三方协议是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效 ...

、第三者责任险、盗抢险、自然险。保险公司已经解除与其签订的保证保险合同，原告作为合同的被保险人，已丧失合同约定的保险赔偿请求权。原告诉至法院。6、中国 的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同同样有效 ...

损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃险。保险公司已经解除与其签订的保证保险合同，原告作为合同的被保险人，已丧失合同约定的保险赔偿请求权。原告诉至本院。6、中国人民 当事人的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应为有效协议。借款合同签订后，银行依约履行了支付贷款的义务，而刘某某无故拖欠贷款，对造成本案纠纷 ...

、第三者责任险、盗抢险、自燃险。保险公司已经解除与其签订的保证保险合同，原告作为合同的被保险人，已丧失合同约定的保险赔偿请求权。原告诉至本院。7、中国 的真实意思表示，该内容不违反法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同同样有效 ...

，中国银行洛阳分行西工支行作为合同的被保险人，已丧失合同约定的保险赔偿请求权。债权人信达公司郑州办事处诉至法院。6、人保公司洛阳分公司营业部变更名称为中国人民 真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效协议。且三方协议属指导性和基础性协议，依据三方协议分别签订的借款合同、保证保险合同、车辆买卖合同 ...

已查明的也是这个时间。保证保险协议及保险单明确约定了保险公司的保证责任，合作协议第1条约定了保险公司的保证责任，保险单中特别约定栏中加盖有免赔10 保险洛阳支公司口头答辩称：由于银行及经销商都没有按保证保险合同约定履行赔付义务，违反了合同约定，故太平洋保险洛阳支公司也不应负理赔责任。上诉人在二审庭审中 ...