工程，仅扣减2205.90元工程款，对其违约行为不予追究，明显损害了上诉人的合法权益。2、一审判决适用法律错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，一审判决却 阎某述称：一审认定事实不清，程序不当，适用法律有误，判决错误，请求二审依法改判。 本院经审理，除对原审判决认定以下项目“东南车间、门岗伸缩门、围某 ...

一审法院对于李某某违反安全装载规定的事实没有认定是不正确的。2、一审判决适用法律错误，依据上述事实及相应保险条款的约定，上诉人不应承担本案中的保险 人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由人寿财险洛阳支公司承担。 本判决 ...

一审判决在被上诉人的诉讼请求之外进行审理裁判是严重错误的。5、一审判决适用法律错误。6、《夫妻分割财产协议书》合法有效。综上所述，一、撤销平顶山市X区人民法院 判决正确，胡某上诉理由没有证据支持，应依法驳回。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，依据高煜阳光管理处证明、2010年7月22日8时24分 ...

原审判决依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。一、原审判决认定上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议有效是正确的，但是原审 故意将房屋压低价格出售是一种恶意行为，严重侵害了购房人的正当合法权益，请二审法院依法改判确认上诉人对约定已购买房屋及门面房的优先权，以维护房屋被拆迁 ...

年8月24日签订的协议书是在胁迫下所签，应为无效协议，请求二审法院依法维持一审正确判决。 本院认为，蔡某与李某之间原无债权债务关系，2007年8月24 ，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决 ...

，仅欠卫某x元，而一审法院对我提交的1-X号证据不予认定是错误的，请求二审法院依法改判。 卫某答辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确。请求二审法院维持 ，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决 ...

规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的，何某、三强纺织、宏亚集团、孙某、 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由何某负担25元，濮阳市宏亚建设集团有限公司负担25元、孙某 ...

规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的，何某、三强纺织、宏亚集团、孙某、 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由何某负担25元，濮阳市宏亚建设集团有限公司负担25元、孙某 ...

规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的，何某、三强纺织、宏亚集团、孙某、 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由何某负担25元，濮阳市宏亚建设集团有限公司负担25元、孙某 ...

规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的，何某、三强纺织、宏亚集团、孙某、 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由何某负担25元，濮阳市宏亚建设集团有限公司负担25元、孙某 ...