子女2人。故卢某军死亡后，被扶养人为3人。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人有数人的，被 某己已给四原告支付现金9000元。本案在审理过程中，原告已明确表示选择侵权纠纷起诉。在重审庭审过程中，四原告没有明确表示放弃对被告黄某己的诉讼请求，但 ...

某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，阳某某于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后 的诉讼请求中部分不合法，增加了本案的诉讼费用，也应承担部分责任。在起诉前，阳某某与人保公司并未发生强制保险合同争议，因此，人保公司不应承担本案 ...

某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，李某于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后 某的诉讼请求中部分不合法，增加了本案的诉讼费用，也应承担部分责任。在起诉前，李某与人保公司并未发生强制保险合同争议，因此，人保公司不应承担本案的 ...

被抚(扶)养人生活费等损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求死亡赔偿金赔偿标准按广东省一般城镇地区计算的主张，因证据不足，本院不予支持，原告请求 的施工。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神 ...

元。2008年5月22日本案被告赵某某及儿子井某猛以道路交通事故人身损害赔偿为由，起诉本案原告范某甲及被告夏德现、夏龙、太平洋保险许昌支公司，现 相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告井某某、赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告范某甲、张某某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计人民币x.8元。 如果 ...

联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决主文前简称“中华联合财保广东分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月21日受理后，依法由审判员李建东适用 款项应在本案中一并理赔给王某乙。关于本诉部分，二原告在赵小阳起诉的案件中为王某乙垫付x.82元（含诉讼费90元），被告王某乙应 ...

。该判决已发生法律效力，并已履行。本案是雷某丙因交通事故人身损害赔偿向原审法院起诉，一审中雷某丙与逯某某、谢某达成调解协议，由逯某某分期 事故认定书认定雷某甲负主要责任，原审法院据此判决由事故责任人雷某甲承担本案部分赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

岁。 原告岳某某与被告万某甲、万某乙人身损害赔偿纠纷一案，原告于2008年8月19日向光山县人民法院起诉并由该院立案受理。因被告提出光山县人民法院应当回避。 理由不能成立。 被告万某乙从事经营活动，应当在合理范围和限度内对顾客的人身安全应尽到保障义务。其因楼梯没有安装护栏和扶手未尽合理限度范围内的安全 ...

、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“财险公司石家庄市分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理，依法向各被告 对原告承担。被告北晨汽车分公司系肇事车辆冀x号的登记车主，原告未起诉实际车主，且原告未举证证明与被告北晨汽车分公司之间形成雇佣关系，故 ...

、李××1、乔××、嵩县××有限公司与被上诉人贾××、刘××、石××、史××道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经嵩县人民法院审理后，做出（2007）嵩城民初字第X号 起诉时，原告已增大诉讼标的，未按该协议内容为标的进行起诉，本案中，本院对该协议不予认可。被告史××系被告嵩县天山化工有限公司的雇员，其在 ...