上诉人周某某因与被上诉人上海久禄企业发展有限公司(以下简称“久禄公司”)、原审第三人上海久远国际贸易公司(以下简称“久远公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院( 久禄公司存在上下级关系，且周某某提供的工资单也无法反映与久禄公司之间的关联性，故仅凭写有周某某为联系人的久禄公司价目表、钱某某 ...

水泥公司是经过国家外经、工商、国有资产审批成立的外资企业，作为独立法人，对于本案上诉人没有任何的借款合同关系，也没有对水泥厂的债务进行过担保或还款承担 合同》，没有法定无效情形，在合同当事人之间依法成立有效的借款合同关系。水泥厂及工业总公司履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，上诉人对水泥厂及工业 ...

发展有限公司(下称索克公司)、上海永正企业(集团)有限公司(下称永正公司)、上海瑞星投资有限公司(下称瑞星公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年2月18 对外支付律师费用人民币63，000元。 本院认为，原告与三名被告之间的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行。现 ...

承担。由于原告和被告九江市江信印章网络有限公司之间的借款合同关系无效，故被告齐某某出具的承诺书因确认了企业间非法借贷和约定了罚息，也应认定为 应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性返还原告江西省国际信托投资实业有限公司借款本金x元和资金占用期间的法定利息(利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算 ...

系兴宁宝德房地产开发有限公司于2003年3月21日申请开办的有营业执照但不具备企业法人资格的分支机构。同年5月28日，兴宁宝德房地产开发有限公司委托被告宝 宝德公司寻乌分公司之间帐务未清算，其在订立商品房买卖合同中有重大误解为由，未能向青年支行履行债务。 以上事实有借款合同、抵押合同、保证书、贷款收回 ...

本院认为：中国人民银行仙桃市支行原所属仙桃市金兴城市信用合作社与先达公司签订的借款合同合法有效。原仙桃市金兴城市信用合作社被撤销后，其对先达公司所 仙桃市支行1350万元债务的方式，从而取得先达公司1450万元经营性资产的所有权，属企业部分财产所有权转让，符合资产随债务转移的原则，该民事行为合法；二、 ...

（以下简称东风公司）因与被上诉人上海时新展智工贸有限公司（以下简称时新公司）借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2005）黄民二（商）初字第X 由上诉人安置。本院认为，上诉人是否具有为上述职工安置的义务，属企业转制范畴，与上诉人和被上诉人之间是否存在借款关系无涉。上诉人请求判令被上诉人返还借款 ...

原审查明的事实。 本院认为：上诉人与两被上诉人1992年12月1日签订的《企业抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，各方当事人主体亦适格，故应认定该 第七条规定，其针对的是公民之间、公民与法人之间以及公民与其他经济组织之间的借贷纠纷，并不适用于本案的金融机构的借款合同情况，原审适用该规定不当。而且 ...

龙兴竹木制品有限公司主体资格，就算破产也应在清算其应有资产的前提下进行。企业吊销不应由其工作人员承担责任。因此，一审法院认定上诉人是实际借款人并承担 与龙门龙兴竹木制品有限公司在1992年6月25日签订《龙门县财政局周转资金借款合同》的规定，本案侵权法律事实在1992年12月26日发生。从被上诉人诉状 ...

管辖权。关于担保关系的管辖权，由于被告东建公司系中华人民共和国大陆地区注册成立的企业，其住所地在佛山市，其提供担保的最终履行地也应在佛山市，因此应 的担保关系有管辖权。 关于本案的法律适用问题，首先，原告香港中行与新纪元公司之间借款合同关系因双方在授信函中明确约定适用香港特别行政区的法律，故应适用香港 ...