被告戚某名下，是根据1993年改制时制定的公司章程的规定办理的，亦是被告某某公司股东会决定的，是否合法，请法院依法判决。 经审理查明以下法律 轻型汽车部件股份有限公司章程》、《关于共同发起设立重庆某某轻型汽车部件股份有限公司的协议书》、《关于同意设立重庆某某轻型汽车部件股份有限公司的批复》（渝经发[ ...

原为刘某某个人投资修路与政府‘以地换路’而得，该土地使用权实为刘某某个人所有，后在办理土地使用权登记手续时，因刘某某与平桥区教体局达成合作建设‘平桥 区教体局承担责任的请求并无不当。本院对此部分判决予以维持。 综上，瑞龙商贸公司和刘某某的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持，其余部分予以驳回。原审认定 ...

但达钢公司的辩解意见缺乏事实依据和法律根据，该院不予采信。 二、关于兴渡公司请求达钢公司支付生铁货款本金是否多请求了x.5元的问题。根据双方于1996年 的，该费用应当由被上诉人承担，故上诉人的主张多计算了x.50元；另根据《协议书》的约定，被上诉人提供的120吨生铁因硫超标，每吨降价150元，应少收 ...

与亚太兰特公司于2005年1月14日签订了解除劳动合同协议书。 二审诉讼过程中，亚太兰特公司向本院提交了如下证据：1、尚美辉、杨彬、魏晓潘的4份 日至1月14日，故本院仅围绕在此期间摩托罗拉公司接受涉案员工的服务是否侵犯亚太兰特公司的用工权和经营权的问题进行审理。 截止2004年12月31日，涉案17 ...

人中站公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院查明：1989年7月18日，原告王某丙与房屋改造公司签订一份房屋改造协议书，1989年7月20日 返还。 王某丙、姚某戊和原审第三人均未提供答辩状。 本院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：在房屋改造中王某丙是否违约。 针对争议焦点，景兴 ...

与亚太兰特公司于2005年1月14日签订了解除劳动合同协议书。 二审诉讼过程中，亚太兰特公司向本院提交了如下证据：1、尚美辉、杨彬、魏晓潘的4份 日至1月14日，故本院仅围绕在此期间摩托罗拉公司接受涉案员工的服务是否侵犯亚太兰特公司的用工权和经营权的问题进行审理。 截止2004年12月31日，涉案17 ...

木材公司签订的“尼古拉”号废钢船买卖合同，华埠公司与威海外运订立的代理合同的事实，有双方协议和补充协议书、代理委托书等书证，当事人各方均不否认，本院 有关材料不应作为本案的证据使用，故本院不予认定。威海外运提交的担保书，华埠公司和俄国的证明均予以否认，本院对该担保书不予认定。当事人没有异议的其他证据和 ...

木材公司签订的“尼古拉”号废钢船买卖合同，华埠公司与威海外运订立的代理合同的事实，有双方协议和补充协议书、代理委托书等书证，当事人各方均不否认，本院 有关材料不应作为本案的证据使用，故本院不予认定。威海外运提交的担保书，华埠公司和俄国的证明均予以否认，本院对该担保书不予认定。当事人双方认可的其他证据和 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2008年10月20日，原告达信公司和韩某乙签订《协议》一份，主要约定有:1、韩某乙向原告提供车 的独立性和平等性；韩某乙完全处于从属地位，符合雇佣合同的性质。故原审判决摒弃“协议书”雇佣关系的事实情节而直接认定为运输合同关系是其主管臆断的结果。2、原审 ...

杨某丁到庭参加了诉讼，原一审第三人西塘镇政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原一审被上诉人云溪路桥公司已破产终结。本案现已审理终结。 2007年12月11日， 过程中，购进沙、石、水泥时有不少是被告刘某介绍与引荐的，所以一些供货单位和个人只认识被告刘某，而不认识原告。即使是原告支付的材料款，其收款收据上 ...