于1993年12月25日为第三人南昌铁路局(原南昌铁路分局新余地区办事处)颁发的余国用(93)字第X号《国有土地使用证》，于2005年12月15向 集体土地建设用地使用证》，确定了原告对其宅基地的使用权，任何单位和个人不得侵犯。若依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续。被告为第 ...

同年换证（原土地使用证号（92）（略）号），取得新民市规划土地管理局颁发的新民集用（2000）字第（没提供号）集体土地使用证，该证确认洪某某用地 该斜三角形在被上诉人韩某某的宅基地使用权范围内，但面积并非原审判决认定的0.5米×长6米的面积。在实地勘察中，本院对双方当事人宅基地的前后院墙也一并测量，与 ...

黄某丙以及原审被告万宁市人民政府撤销国土证决定一案，不服海南省海南中级人民法院作出的（２００６）海南行初字第４０号行政判决，通过海南省海南中级人民法院向本院提起 确权，颁发权属证书才能予以确认。但上诉人至今无法提供合法有效的权利证明证实其已依法取得该宅基地的使用权，而是仅凭持有《立契书》说明拥有土地的 ...

，驳回上诉，维持原判。 经审理查明：上诉人惠安庄某公司规划这宅基地的土地使用权，来源于儋州市直属机关物业服务公司配套项目第4期用地，后转让给上诉 如下： 1、撤销儋州市人民法院(2001)儋民初字第X号民事判决。 2、驳回被上诉人的诉讼请求。 一、二审案件受理费（略）元，由被上诉人彭某某承担3760元 ...

许某按有关规定办理手续，应视为合法，东方市人民政府将争议地７９．９Ｍ２使用权处理归曾某并无不妥。据此，判决维持东方市人民政府１９９９年６月１５日作出的 提出新的证据材料。 本院对上述证据进行了全面审查。除上诉人麦某对最初原宅基地的性质及原告主体提出异议外。上诉人麦某、被上诉人东方市人民政府、原审第三人 ...

户口未签入农村，违反法律强制性规定，应属无效。本案，应适用北京市高级人民法院会议纪要的规定。被上诉人户口未签入，不属于转业、复员军人，更不属于港澳侨胞，不属于可以认定 根据现有证据表明，诉争房屋及院落应归属于张某，李某乙已丧失对该宅基地的使用权。现李某乙要求确某《房屋买卖协议》无效及要求张某、张某腾退 ...

，但其一直未搬离该院。1993年未央区土地管理部门将老宅院南半部分宅基地的使用权确权登记在原告名下，并给原告填发了编号为未集（93）第x 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长黄亚军 人民陪审员王某丙柱 人民 ...

法律工作者。 被上诉人（原审被告）魏某乙，男。 上诉人魏某甲与被上诉人魏某乙宅基地使用权纠纷一案，魏某甲于2010年10月25日向郑州市X区人民法院提起诉讼， ，魏某甲已同意并从原房屋处搬进新房屋，现魏某甲仍要求使用原宅基地的主张理由不充分、依据不足。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证，证明该宅基地使用权归原告家庭所有和宅基地的四至、范围；2、原告身份证复印件和户口簿复印件，证明原告的身份情况 中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告苏某、杨某的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按 ...

代理人均到庭参加了诉某，本案现已审理终结。 原告诉某，原告家庭于1990年申请宅基地一块，1996年依据批复村X组进行了划拨，准备修建时，被告以原告宅基 庄基的证明，但不能提供人民政府土地部门的相关批复，无法确定其对争讼土地享有宅基地使用权，故对其请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条 ...