分公司签订协议，河南中原高速公路股份有限公司商丘分公司将永亳淮高速公路A6标段土建施工工程(工程量5.5公里)发包给被告中铁二局四公司承建，被告中铁二局四公司在永 ，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。上诉人虽诉称合同上的A6项目部印章系被上诉人私刻，但未有相关证据 ...

，本院予以确认。 本案各方的争议焦点为：系争借款合同、保证合同及借款展期合同是否有效；隧道工程应否承担保证责任。 本院认为：根据合同法有关规定， 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币86，856元，由上诉人上海隧道工程股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长宋某 审判员史伟东 审判员倪知 ...

甘国龙，上海市德尚律师事务所律师。 上诉人上海白鹤建筑市政工程有限公司(以下简称白鹤公司)因建设工程合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2002)静民一(民)初 认为，白鹤公司与智慧公司签订的《装修合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的 ...

的增加工程。证据12最后一页的签收人员'丘啟秀'是否监理公司人员无法确认，对该证据的其余部分没有异议。 鸣泉居度假村对原告提交的证据陈述如下质证意见： 对 本院认为，四装公司与鸣泉俱乐部签订的《三号综合楼(碧海楼)装修装饰工程合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。四装公司已依照合同的 ...

土地使用权：1．该地块位于玉环县X镇坎门鱼港花礁岩填海开发工程区域，开发编号为2002-X号，面积25.9434公顷，用途为混合住宅用地（商住 份证据再次申请鉴定，不予支持。关于双方之间的国有土地使用权出让合同是否有效的问题，双方之间的国有土地使用权出让合同关系尚未成立，因此，不存在国有土地使用权出让 ...

区人民法院认为(三建公司名义与港星公司所签订的建筑工程合同无效)的错误认定，确认双方签订的《建筑工程承包合同》合法有效；2、撤销追加罗某某为本案原告及罗某某 名义承接工程任务。起判定条件是：(一)有无资产的产权联系，即其资产是否以股份等形式划转现单位，并经公证；(二)有无统一的财务管理，不能以”承包“ ...

经过原南海市镇区建设办、质量技术监督局、公安局、市政局的报建、审批和验收方为有效，佛兴公司未到上述部门办理有关审批、报建手续，只是以他人名义到公安局 达塑料厂承担举证责任是错误的。因为诉讼时效是否中止或者中断，应由佛兴公司来证明。本案不是一般的建设工程合同纠纷，而是锅炉压力容器、特种设备——液化石油 ...

但没有进行清算、注销。 案经原审法院审理认为，该案是一宗码头工程合同纠纷。陈某某之父陈某祥与特种公某签订的《施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事双方必须全面履行合同义务。 双方争议的焦点是工程是否验收结算。陈某某认为陈某某及其父亲承包的工程已经结算。为此，举 ...

，三门峡天地律师事务所律师。 上诉人三门峡工学院为与被上诉人濮阳市建设工程公司及原审被告三门峡市交通服务中心建设工程合同及侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(1997)豫经二 ）.96元的决算，并称只利用了原工程价值（略）.19元的基础。6．在本案审理期间，原审法院就是否重新鉴定建设公司施（略）程并 ...

国有土地使用权:1．该地块位于玉环县X镇坎门鱼港花礁岩填海开发工程区域，开发编号为2002—X号，面积25．9434公顷，用途为混合住宅用地( 证据再次申请鉴定，不予支持。关于双方之间的国有土地使用权出让合同是否有效的问题，双方之间的国有土地使用权出让合同关系尚未成立，因此，不存在国有土地使用权出让 ...