用途和建设规划要求，根本不存在违背土地用途建设的事实，至于楼房部分使用中，存在出租、用户使用承租房商用，完全是使用问题，且出租房屋的使用是否合法，是城市 ，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，我局对上诉人非法改变土地用途作出的平国土资罚字[2009]X号行政处罚决定，事实清楚， ...

十户败诉。2004年底刘某海、冉某社又强行侵占该9.43亩地，我再次起诉，原阳县法院、新乡市中级人民法院、河南省高级人民法院作出裁定，称不属法院受 具体行政行为是否合法进行审理。对被告作出具体行政行为适用法律的审查，是法院在行政诉讼中进行合法性审查的一项重要内容。依法行政是现代社会法治政府的必然要求。 ...

双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年1月21日、2001年12月15日中国农业银行现金某入传票 意见，对本案事实确认如下：原告陈某甲系县农行职工，原告根据县农行集资建房的要求于2001年1月21日、2001年12月15日两次向县农行交纳集资款 ...

双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2000年9月23日、2001年12月15日中国农业银行现金某入 辩意见，对本案事实确认如下：原告甘某某系县农行职工，原告根据县农行集资建房的要求于2000年9月23日、2001年12月15日两次向县农行交纳集资款x ...

。双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年1月9日、2001年12月14日中国农业银行现金某入传票 辩意见，对本案事实确认如下：原告简某系县农行职工，原告根据县农行集资建房的要求于2001年1月9日、2001年12月15日两次向县农行交纳集资款x ...

双方争议的焦点为县农行委托一诺公司拍卖原告所诉争的房屋的行为是否合法有效。原告对此举证2001年9月8日、2001年12月17日中国农业银行现金某入传票 辩意见，对本案事实确认如下：原告岳某某系县农行职工，原告根据县农行集资建房的要求于2001年9月8日、2001年12月17日两次向县农行交纳集资款x ...

支付赔偿金。4、一审判决认定姜某某的损失x元，没有依据。 姜某某辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 经审理查明， 进行了第二次开庭审理，庭审时，一审法院告知变更后的主审法官并询问双方是否申请回避，安阳分公司及铁西营销服务部的委托代理人无有异议。另外，姜某某提供万里 ...

案件的范围，应属于某政争议。故原告王某某要求补缴2008年以前的社会保险费的主张法院不予处理，其可通过行政途径，请求社会保险行政机构履行职责予以解决。 被告三 的焦点是：上诉人解除与被上诉人王某某于8月27日签订的无固定期限劳动合同的行为是否合法有效。 本院认为，上诉人与被上诉人于2008年8月27日 ...

案件的范围，应属于某政争议。故原告王某某要求补缴2008年以前的社会保险费的主张法院不予处理，其可通过行政途径，请求社会保险行政机构履行职责予以解决。 被告三 的焦点是：上诉人解除与被上诉人王某某于8月25日签订的无固定期限劳动合同的行为是否合法有效。 本院认为，上诉人与被上诉人于2008年8月25日 ...

案件的范围，应属于某政争议。故原告余某某要求补缴2008年以前的社会保险费的主张法院不予处理，其可通过行政途径，请求社会保险行政机构履行职责予以解决。 被告三 的焦点是：上诉人解除与被上诉人余某某于8月25日签订的无固定期限劳动合同的行为是否合法有效。 本院认为，上诉人与被上诉人于2008年8月25日 ...