），合计甲方应付乙方169,257元。同日，沈某某与某某房屋拆迁公司（甲方）签订两份补充协议，协议首部载明的乙方为“林某某等（户）”，主要内容 审批材料中可以反映，在1,159,500元安置款中，其中166,667元系房屋拆迁货币补偿款，500元系搬家补助费、2,090元系设备迁移费，990,243元 ...

委托代理人胡x，被告上海xx房地产开发有限公司（以下简称“xx公司”）及被告上海xx拆迁有限公司（以下简称“xx公司”）的共同委托代理人陈xx，被告徐xx、徐xx 具结书，与xx公司、xx公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，该协议内容符合相关法律规定。现两原告提出是共有产 ...

：本案适用的法律条文 《城市房屋拆迁管理条例》 第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由 裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。 …… 第二十三条拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。 除本条例第二十五条第二款、第二十七 ...

裁决，符合相关法律法规的规定。普陀房管局作出房屋拆迁裁决认定的被拆房屋产权人情况、建筑面积、货币补偿金额和房屋调换差价计算等事实清楚，证据充分。普陀房管局 拆迁人因未能与上诉人户达成拆迁补偿安置协议，向普陀房管局申请房屋拆迁裁决，原审第三人具有房屋拆迁裁决的申请人主体资格。普陀房管局在收到裁决申请后， ...

被拆迁房屋的同住人，有权分得动迁款，故要求四被告共同支付两原告房屋拆迁货币补偿安置款人民币650,000元。 原告董某、王某1为证明其上述主张向本院 ，其不要求动迁款。 以上事实由原、被告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、协议书、户籍资料、告居民书、卢湾区X街坊基地拆迁补偿 ...

受理后于2008年10月31日作出荣房拆裁（2008）X号城市房屋拆迁行政裁决书。按产权调换和货币补偿二种形式进行了裁决，以供原告从二种形式中选择。该 违法没有法律依据。综上，原告的诉讼理由不能成立。原告与第三人未能达成拆迁补偿协议，第三人于2008年10月6日向被告申请裁决，此时该片区达成拆迁补偿 ...

上述拆迁款共计x.94元。 以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》、《领款凭证》以及双方当事人庭审陈述等在案为证。 原审法院认为： 公民行使权利应当 订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。城市开发公司与杨某甲签订的拆迁补偿协议系双方真实的意思表示，合法有效，国家公权利不能干涉。依据拆迁 ...

被告张某某没有与原告协商，单方与被告城建投公司签订拆迁协议，且房屋面积有误、估价偏低、货币补偿太少，协议也显失公平。 被告张某某因未到庭视为放弃 因此协商几次未果。2007年12月城建投公司委托湖南志成房地产评估有限公司对其房屋进行分户评估，湖南志成房地产评估有限公司于2007年12月19日作出志成估 ...

以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 上述事实，有《房屋拆迁产权调换安置协议》、《拆迁补偿安置方案》、石柱交通建设总公司与王某某签订的《协议》 总公司同意，亦无有力证据证明。因此，其理由不能采纳。基于农资公司选择了货币补偿，而放弃了产权调换事由，石柱交通建设总公司在此位置修建的门面房出售给秦 ...

审理终结。 原告诉称：因为日神公司与万合公司违反城市房屋拆迁补偿安置协议，不履行由于某期六日支付拆迁补偿金而应支付给原告的动迁补偿费金额百分之三的违约金。 将补偿货币总额一次性支付原告，违约责任：欧亚公司未在约定时间内支付货币补偿安置款，从逾期之日起，每日按未付金额的3%计算违约金支付给原告。 另查明 ...