中建一局、四海工程部均按1995年9月25日合同执行，确认一款两付，海通公司为付款义务主体；证据3：《关于华阳国际大厦B座塔楼铝合金封闭工程 及四海工程部提出异议，不予确认其证明力；证据17与确定本案给付四海工程部工程款的义务主体无关联性；证据18、19并不能否定、变更中建一局与四海工程部签订的《联合 ...

中建一局、四海工程部均按1995年9月25日合同执行，确认一款两付，海通公司为付款义务主体；证据3：《关于华阳国际大厦B座塔楼铝合金封闭工程 及四海工程部提出异议，不予确认其证明力；证据17与确定本案给付四海工程部工程款的义务主体无关联性；证据18、19并不能否定、变更中建一局与四海工程部签订的《联合 ...

中建一局、四海工程部均按1995年9月25日合同执行，确认一款两付，海通公司为付款义务主体；证据3：《关于华阳国际大厦B座塔楼铝合金封闭工程 及四海工程部提出异议，不予确认其证明力；证据17与确定本案给付四海工程部工程款的义务主体无关联性；证据18、19并不能否定、变更中建一局与四海工程部签订的《联合 ...

签字认可；中铝物业出让的土地费由新获公司从售房款中支付给中铝物业；主体工程造价1377.8147万元，加上前期开发费用170万元，合计为1547.8147万元，现已 系公司法定代表人，现授权陈秋成为公司的委托代理人，以本公司的名义执行中铝获嘉生活区扩建工程项目的施工合同。被告中州铝厂以该证据证明陈秋成 ...

民二终字第X号民事判决，由上诉人支付被上诉人工某某x.29元。一审法院在执行本案中，委托重庆世联会计师事务所有限公司对涉案1、X号楼建筑面积进行评估，确认一 过程中代收了该案的执行款，亦不影响本案在执行过程中予以抵扣，故上诉人的该事实不成立。 三、重庆隆西公司是本案工某结算主体。合同是平等主体的自然人 ...

； 36-37、协议书以及医药费票据，证明应扣除的其他费用； 38-39、分包完成主体工程情况及结算情况，证明原告提交的证据6是虚假的； 40、验收记录 定额站确定最低生活保障补偿生活费进入决算”，按湘建价［2006］X号文件执行，即1609工日×34元／工日＝x元。 因此，关于误工费项目部应补偿劳务 ...

7日向长沙市人民政府申请行政复议。在复议期间，被告违反法律规定向芙蓉区人民法院申请强制执行。该院于2008年5月6日作出(2008)芙行执字第X号行政裁定书， 的违法后果，应予撤销。在撤销前，应依法裁定中止执行。综上，芙蓉区政府的《征收决定书》无论是其主体、内容及程序均严重违法，而芙蓉区法院的行政裁定 ...

。按照协议第七条约定的有效期也已经届满。根据协议第九条的约定，代理包括执行阶段。 证据二：1997年2月17日北京市第一中级人民法院（1996）一中经初字 了赵宁作为合川所律师代理华能财务公司与河源市物资贸易公司执行案件的代理，合川公司具备了诉讼主体资格。华能财务公司抗辩称，该公司出具该授权委托书存在 ...

登记是恰当的、合法的，并且符合有关上海市高某人民法院及市房地局共同形成的房地产执行座谈会议纪要精神。故请求撤销原审法院判决并改判维持该局的颁证行为。 上诉人凯 人市房地局已经承认了查封是有效的，并予以协助执行系争房地产的查封。依据《建设工程规划许可证》，被许可主体是上海金鹏公司，在其他的许可证和批文中 ...

迳向国土部门办理相关过户手续。同日，原审法院向深圳市规划国土局发出了协助执行通知书，请深圳市规划国土局将钱海公司在福田区X路(B121-38土地)在建项目中的 海公司，成为钱海公司在B121-38地块项目所签合同的主体，是佳欣怡公司在原审法院强制执行拍卖钱海公司在B121-38地块在建项目中的全部权益 ...